Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-595/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Филиппов В.А.,

защитника адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппов В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Филиппов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Филиппов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Филиппов В.А., совершило телефонный звонок Потерпевший №1 и сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем ДТП с участием ее родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств за оказанную услугу в виде не привлечения к уголовной ответственности с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а Филиппов В.А. проследовал в <адрес> <адрес>, указанному неустановленным лицом, с целью получения денежных средств от введенной в заблуждение Потерпевший №1, после чего, Филиппов В.А., находясь в коридоре указанной выше квартиры, получил от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежные средства в размере 100000 руб., за не привлечение её родственника к уголовной ответственности, тем самым похитив их. В последующем Филиппов В.А. совместно с неустановленным лицом распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, путем обмана похитили, денежные средства в сумме 100000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-19, 60-62, 88-90), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя в <адрес> <адрес>, когда ей на стационарный телефон поступил звонок от девушки, которая обратилась к ней «бабушка» и сообщила, что попала в ДТП, после чего передала трубку якобы своему адвокату. Последний пояснил, что жена ее внука Данилова Кристина попала в ДТП и для прекращения уголовного дела необходимы денежные средства в размере 100000 руб. Она пояснила, что указанная сумма у нее имеется. Поле этого мужчина пояснил, что денежные средства нужно положить в пакет с постельным бельем и передать молодому человек по имени Сергей, который к ней приедет. Через некоторое время по адресу ее проживания пришел неизвестный молодой человек, который представился Сергеем, которому она передала пакет с денежными средствами. После его ухода она позвонила родственникам и поняла, что ее обманули мошенники, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 26-28), исследованными в судебном заседании, согласно которым на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты> № в кузове серебристого цвета он работает водителем в службе такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 11 мин. он выполнял заказ с <адрес> до <адрес> <адрес>. Его пассажирами были трое молодых людей, один из которых был одет в зеленый свитер и джинсы. При подъезде к <адрес> <адрес>, последний попросил близко к дому не подъезжать, а остановить автомобиль в нескольких метрах от дома, что он и сделал. Затем этот молодой человек вышел из автомобиля и ушел в сторону <адрес> <адрес>, а двое других молодых людей остались в автомобиле. Когда молодой человек вернулся, он обратил внимание, что на его лице была надета медицинская маска, а в руках был пакет, в котором находилось постельное белье. По пути следования обратно на <адрес>, молодой человек достал из пакета денежные средства и пересчитал их. Сколько было денежных средств он не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанный молодой человек причастен к совершению мошенничества в отношении пожилого человека;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 38-40, 91-93), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 45-48, 94-96), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с Филиппов В.А. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время Филиппов В.А. предложил им поехать с ним в <адрес>, чтобы забрать денежные средства, которые ему в последствии необходимо было передать знакомым. Они на предложение Филиппов В.А. ответили согласием, после чего на автомобиле такси направились к <адрес>. Подъезжая к указанному адресу, Филиппов В.А. попросил водителя такси не подъезжать близко к дому, а остановиться в нескольких метрах от него. Филиппов В.А. вышел из автомобиля и направился в сторону дома, а они остались ждать его в автомобиле. Через несколько минут Филиппов В.А. вернулся в автомобиль, на лице у него была надета медицинская маска, а в руках находился полимерный пакет. После этого они направились обратно на <адрес>. По пути следования Филиппов В.А. достал из пакета денежные средства и пересчитал их. Сколько именно было денежных средств, им неизвестно. В этот же день Филиппов В.А. уезжал один, чтобы передать указанные денежные средства знакомым. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что Филиппов В.А. причастен к совершению мошенничества в отношении пожилого человека.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Филиппов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило у нее денежные средства в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления (т. 1 л.д. 8-12);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Филиппов В.А. и указала, что это именно он приходил к ней ДД.ММ.ГГГГ и ему она передала денежные средства в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 56-59);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у подозреваемого Филиппов В.А. сотового телефона марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 74-76). Впоследствии указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77-84, 85).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Филиппов В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из того, что он противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладевал чужим имуществом, получая реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и тем самым причиняя ущерб потерпевшей.

При этом обман со стороны подсудимого выражался в сознательном сообщении потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о произошедшем ДТП с участием ее родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств за оказанную услугу в виде не привлечения к уголовной ответственности.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что его действия носили совместный и согласованный характер с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были подчинены выполнению единого преступного умысла с другим участником преступного сговора, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение мошенничества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Филиппов В.А. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Филиппов В.А. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Филиппов В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что подсудимый впервые <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Филиппов В.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому Филиппов В.А. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Филиппов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения Филиппов В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, вернуть Филиппов В.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :