Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-537/2023 от 25.07.2023

Мировой судья судебного участка № 12                                           № 11-537/2023

г. Петрозаводска РК Чиж

(№ 2-1054/2023; УИД: 10MS0012-01-2023-001517-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Лукиной Л. Л. на решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Лукиной Л. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:                

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Лукиной Л.Л. заключен договор займа № № на сумму 17000 руб. под 365% годовых со сроком возврата займа - 30 дней с даты предоставления микрозайма. Ответчик свои обязательства не исполнила, заем и проценты не вернула в полном объеме, за время пользования займом ответчик произвела платежи на общую сумму 4061,06 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения п.1 ст. 807, ст.ст.809, 810 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38438,94 руб., из которых: 17000 руб. - задолженность по основному долгу, 21438,94 руб. - задолженность по процентам, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38438,94 руб., в том числе основной долг – 17000 руб., задолженность по процентам 21438,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1353,17 руб.

С таким решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе указывает на то, что мировым судьей необоснованно взысканы проценты за пользование займом.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.Л. обратилась в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Лукиной Л.Л. в соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151 -ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заключен договор микрозайма № №, на сумму 17000 руб. под 365% годовых, срок возврата займа - 30 дней с даты предоставления.

Согласно п№ индивидуальных условий договора Лукина Л.Л. выразила свое согласие с общими условиями договора, указав, что общие условия потребительского займа ООО МКК «Академическая» ей известны и понятны. Согласно п.6 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 указанных индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует. Размер платежа - 21984,40 руб., в том числе сумма займа - 17000 руб., сумма процентов - 4984,40 руб. Полная стоимость займа составляет 356,726 % годовых.

Ответчиком факт получения денежных средств в размере 17000,00 руб. от истца не оспаривается.В нарушение принятых на себя по договору обязательств Лукина Л.Л. денежные средства, полученные в заем, в установленный в договоре срок не вернула, проценты за пользование денежными средствами не уплатила в полном размере. В счет погашения задолженности Лукиной Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму 4061,06 руб. Доказательств отсутствия задолженности или ее погашения ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лукиной Л.Л.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 384, 388, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пп.1,2 ч.2 ст.9 Федерального закона № 151 -ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывая, что сумма задолженности по договору займа не погашена в полном объеме, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца.

При этом мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана правильная оценка условиям договора займа и нормам законодательства, на основании которых определена подлежащая взысканию сумма процентов.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, произведены в результате полного исследования письменных доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Нарушений, влекущих отмену решения, в том числе, по доводам жалобы, при его вынесении допущено не было.

    Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                  Н.В. Балицкая

Мотивированное определение составлено 05.09.2023