Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 08.06.2023

Дело № 12-44/2023

                    РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова                    1 августа 2023 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б.,    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, директора ООО «ФорестТрейд» Кузнецова А.О., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу      директора Общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» Кузнецова Александра Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 мая 2023 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. Кузнецов О.А., являющийся директором ООО «Форест Трейд», признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> на <адрес> возле <адрес> допустил транспортировку автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> древесины общим объемом 30 куб.м. с электронным сопроводительным документом, оформленным с нарушением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 г. № 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696".

Действия Кузнецова А.О. мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кузнецов А.О. обратился с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи    отменить.

В обоснование доводов жалобы Кузнецов А.О. указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 г. № 2214 "Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1696" одним из реквизитов сведений о собственнике древесины является код причины постановки на учет (КПП), в связи с чем при заполнении электронного сопроводительного документа на автомобиль с государственным регистрационным номером <данные изъяты> вся информация о собственнике древесины была заполнена автоматически,    ЕГАИС никакой ошибки не выдала и сформировала «QR-код». Кузнецов А.О. полагает, что, если    в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2114 КПП является обязательным реквизитом, то ЕГАИС не должна была формировать «QR-код», что свидетельствует     о «несовершенстве» программного продукта, за которое    собственник древесины нести ответственность не должен.    Кроме того, как указал Кузнецов А.О. в жалобе, при формировании «следующих» сопроводительных документов информация о КПП внесена в систему «вручную», что привело к автоматическому    изменению ранее сформированных сопроводительных документов, в сам же сопроводительный документ от 16 марта 2023 г. изменения не вносились. Кроме того, Кузнецов А.О. полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья не учел письмо Федерального агентства лесного хозяйства, являющегося оператором ЕГАИС, от 18 января 2022 г. № ВС-04-54/836 «О порядке заполнения ЭСД», согласно которому наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным программным обеспечением, подтверждает, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении и что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль. Кроме того, ссылаясь    на    это же письмо Рослесхоза, Кузнецов А.О.    указал в жалобе, что QR-код     не является электронным сопроводительным документом,    предназначен    исключительно для оперативной валидации сведений о наличии подписанного электронного сопроводительного документа в     ЕГАИС. Таким образом, полагает Кузнецов А.О., отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа не является правонарушением и само по себе не может служить основанием для привлечение лица к ответственности за отсутствие электронного сопроводительного документа, информация из электронного сопроводительного документа хранится в сегменте ЛесЕГАИС и доступна для просмотра сотрудникам контролирующих органов на сайте m.lesegais.ru. При таких обстоятельствах, полагает Кузнецов А.О.,    мировой судья без наличия к тому предусмотренных законом оснований установил факт транспортировки древесины без оформленного в установленном порядке электронного сопроводительного документа.

В судебном заседании    Кузнецов А.О. доводы жалобы поддержал,    дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. перед началом транспортировки древесины он сформировал электронный сопроводительный документ и корректность ввода информации в него была подтверждена формированием QR-кода. О том, что в электронном сопроводительном документе не отображался КПП ООО «ФорестТрейд» ему до остановки лесовозов ДД.ММ.ГГГГ. известно не было, по какой причине      информация о КПП из личного кабинета ООО «Форест Трейд» на сайте Госуслуг не была «подгружена» к ЛесЕГАИС - ему    так же не известно, указанные факты, по его мнению, свидетельствуют о несовершенстве программного    продукта.    Кроме того, полагает, что в электронном сопроводительном документе были указаны все иные данные, позволяющие идентифицировать перевозку и отсутствие в нем КПП никоим образом не отразилось на возможности осуществления контроля за транспортировкой древесины.

Судья, изучив доводы, изложенные Кузнецовы А.О. в жалобе    на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав    Кузнецова А.О. в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы     на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

     Часть 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ учету подлежат древесина и продукция ее переработки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В силу    п. 2 ч. 2 ст. 50.1 Лесного кодекса РФ учет осуществляется в отношении транспортируемой древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с    ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 Лесного кодекса РФ, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 Лесного кодекса РФ электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В силу    ч. 2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ электронный сопроводительный документ оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами.

В силу    ч. 8 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 N 2214 утверждена форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

В соответствии с приложением к вышеуказанному Постановлению Правительства в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки,      должны быть включены: идентификационный номер электронного сопроводительного документа; приобретение древесины и продукции ее переработки на розничном рынке или в организации розничной торговли; вывоз древесины и продукции ее переработки из Российской Федерации; дата и время подписания электронного сопроводительного документа; дата и время прекращения действия электронного сопроводительного документа; сведения о собственнике или продавце древесины и продукции ее переработки; сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки; сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки; сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки; идентификационный номер декларации о сделке с древесиной и продукцией ее переработки; сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки (в случае транспортировки автомобильным транспортом); место складирования (пункт отправления) древесины и продукции ее переработки при оформлении электронного сопроводительного документа; место складирования (пункт назначения, место пересечения государственной границы Российской Федерации) древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного документа; сведения о видах древесины и продукции ее переработки (об объеме, о количестве, видовом (породном) и сортиментном составе, влажности).

    Этим же Постановлением Правительства РФ утверждены форма электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки; состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки; требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки.

Так п. 6 Формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и п. 10 Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки предусматривает заполнение информации о КПП собственника древесины, при этом сопроводительный документ оформляется собственником древесины или уполномоченными им лицом до начала транспортировки (п. 2).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ    на <адрес> в <адрес> возле <адрес> инспектором ДПС ФИО1 остановлен    автомобиль <данные изъяты>    государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 который осуществлял транспортировку древесины (бревна липовые для распиловки и строгания) по электронному сопроводительному документу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствовали сведения о КПП собственника, грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя древесины.

Данные обстоятельства подтверждены:

сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции (дислокация с. Большая Соснова) о перевозке автомобилем <данные изъяты> лесопродукции с нарушением ЭСД (отсутствует КПП);

актом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>    осуществлявшего перевозку древесины, от ДД.ММ.ГГГГ. (с фототаблицей);

электронным сопроводительным документом <данные изъяты>, созданным Кузнецовым А.О. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в котором отсутствовали сведения о КПП собственника, грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя (ООО «ФорестТрейд»);

письменными объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиле    <данные изъяты> с прицепом он вывозил древесину (липу) из д. <адрес> в <адрес>, QR-код для перевозки древесины ему выдал директор Кузнецов А.О., сам он ФИО2 QR-код не открывал и не проверял. <данные изъяты> в <адрес> лесовоз остановили    сотрудники ГИБДД и выявили, что в QR-коде отсутствует КПП;

письменными объяснениями директора ООО «ФорестТрейд» Кузнецова А.О. от 16 марта 2023 г., из которых следует, что     ДД.ММ.ГГГГ. обществом на двух автомобилях с прицепом в <адрес> осуществлялась погрузка и перевозка в <адрес> древесины, приобретенной у ИП ФИО3 Перед    транспортировкой древесины им (Кузнецовым) был составлен электронный сопроводительный документ, в который он внес все необходимые реквизиты, после чего система сформировала QR-код. В вечернее время того же дня ему позвонили водители лесовозов и сообщили, что в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые после проверки QR-кодов обнаружили в ЭСД отсутствие КПП;

показаниями инспектора ДПС ФИО1, допрошенной    мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>    был остановлен лесовоз, при проверке QR-кода и его последующей расшифровке было выявлено отсутствие      КПП, в последующем к автомобилю подошел мужчина, предоставил QR-код на своем телефоне, сказал, что все заполнено, но они проверять этот QR-код не стали, так как посчитали, что после остановки лесовозов в систему внесли изменения.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что 16 марта 2023 г. транспортировка древесины ООО «ФорестТрейд» на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 осуществлялась без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, при этом причины, по которым такой сопроводительный документ не    был заполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему постановлением Правительства РФ от 06 декабря 2021 N 2214, правового значения для квалификации не имеют, поскольку обязанность обеспечить наличие заполненного в установленном порядке (с занесением всех без исключения необходимых данных) электронного сопроводительного документа перед началом транспортировки древесины    законом была возложена на собственника древесины (ООО «ФорестТрейд»), которое являлось не только собственником древесины, но и грузоотправителем, и перевозчиком, и грузополучателем.

Представленные     Кузнецовым А.Ю. в период рассмотрения дела об административном правонарушении    экземпляры электронного сопроводительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ    созданного в 8 часов 25 минут Кузнецовым А.О. (часть скриншотов которых не содержат даты их распечатки из ЛесЕГАИС, а часть распечатана 20 апреля 2023 г.) в которых в разделах собственник древесины, грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель отражаются сведения о КПП «ФорестТрейд», не    свидетельствуют о наличии требуемой информации о КПП в электронном сопроводительном документе на момент остановки лесовозов сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из     имеющейся в материалах дела информации, полученной сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в электронном сопроводительном документе <данные изъяты> от 16 марта 2023 г.,    созданном в 8 часов 25 минут Кузнецовым А.О., информация о КПП ООО «ФорестТрейд» отсутствует.

Как следует из информации, полученной мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края из Федерального агентства лесного хозяйства 5 мая 2023 г., в электронный сопроводительный документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,    созданный в 8 часов 25 минут Кузнецовым А.О., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут пользователем системы Лес ЕГАИС Кузнецовым А.Ю. были внесены    сведения о КПП ООО «ФорестТрейд» как о собственнике древесины, грузоотправителе древесины, перевозчике древесины и грузополучателе.

Доводы жалобы Кузнецова А.О. об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности за отсутствие информации о КПП ООО «ФорестТрейд» в QR-коде, предъявленном сотрудникам ДПС водителями лесовозов ДД.ММ.ГГГГ 2023 г., правового значения для дела не имеют, поскольку      Кузнецов А.Ю. привлечен к административной ответственности     за транспортировку древесины без заполненного в установленном порядке электронного сопроводительного документа, которым    QR-код не является.

Все доводы, приводимые Кузнецовым А.Ю. в обоснование своей правовой позиции по делу,     направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые, вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлены верно и не ставят под сомнение наличие в действиях     Кузнецова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ    - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что       административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,       совершено    Кузнецовым А.Ю., как директором ООО «ФорестТрейд», в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по надлежащему оформлению электронного сопроводительного документа на перевозимую обществом древесину.

Санкция ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде    административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Наказание мировым судьёй Кузнецову А.О.    назначено      в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, без применения конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

Мировой судья    при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений    ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, оснований для признания совершенного деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ)    так же не имеется.

Вопреки доводам Кузнецова А.О. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является формальным и наступления каких-либо негативных последствий не требует.

Транспортировка древесины ООО «ФорестТрейд» 16 марта 2023 г. с нарушением правил ее перевозки была пресечена сотрудниками ДПС, что позволило выявить    совершенное административное    правонарушение, предусмотренное    ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Назначенное Кузнецову А.О. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности юридической ответственности и обеспечивает    достижение таких задач законодательства об административных правонарушениях, как предупреждение административных правонарушений как лицом, совершившим административное правонарушение, так и другими лицами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении         Кузнецова А.О.        мировым судьёй допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 11 мая 2023 г. в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» Кузнецова Александра Олеговича по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова А.О. на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения – 1 августа 2023 г.

Судья:                            Бахарева Е.Б.