Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2023 ~ М-633/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-639/2023

64RS0002-01-2023-000788-21

Решение

    именем Российской Федерации

    6 декабря 2023 года                                                                                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемовой ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к Артемовой Н.В. о взыскании процентов по кредитному договору № 4009575 от 11 апреля 2008 года на основании статьи 809 ГК РФ за период с 13 октября 2020 года по 13 октября 2023 года в размере 67646,83 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 2229,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 апреля 2008 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Артемовой Н.В. был заключен кредитный договор. На основании решения суда от 1 октября 2013 года с         Артемовой Н.В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 4009575 от 11 апреля 2008 года и судебные расходы в общем размере 103353 руб. В 2014 году право требования исполнения обязательств заемщиком по указанному договору перешло ООО «РегионКонсалт».

Истец ООО «Регион Консалт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Артемова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, передала заявление о применении срока исковой давности к заявленным требования, в котором также указала, что задолженность погашена в полном объеме, последний платеж произведен в марте 2020 года.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 27 ноября 2023 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 октября 2013 года по гражданскому делу № 2-2590/2013 с Артемовой Н.В. в пользу                                        ЗАО «Немецкий поволжский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 4009575 от 11 апреля 2008 года в размере 100444 руб. (из которых: остаток ссудной задолженности – 79081,29 руб., остаток процентной задолженности – 14363,52 руб., штрафные проценты по просроченной ссудной задолженности –      4000 руб., повышенные проценты по просроченным процентам – 3000 руб.), а также расходы на отправку телеграммы в размере 256,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,59 руб., а всего 103353 руб.

На основании договора № 2014-159/01-42 от 12 февраля 2014 года права требования по кредитному договору № 4009575 от 11 апреля 2008 года со стороны банка были уступлены ООО «РегионКонсалт».

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 июня         2016 года произведена замена взыскателя с ЗАО «Немецкий поволжский банк» на ООО «РегионКонсалт».

В период с мая 2014 года по 2 марта 2020 года ответчиком произведено погашение долга (в том числе основного долга) по кредитному договору                       № 4009575 от 11 апреля 2008 года, что подтверждается квитанциями, а также данные обстоятельства не оспаривались стороной истца.

По сведениям, предоставленным ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам от 22 ноября 2023 года, исполнительный документ по делу                                   № 2-2590/2013 года в отношении Артемовой Н.В. в отделение судебных приставов не поступал.

При разрешении дела ответчиком Артемовой Н.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев                        (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2023 года ООО «РегионКонсалт» в организацию почтовой связи сдано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Артемовой Н.В. процентов за пользование кредитом по договору                  № 4009575.

Определением мирового судьи от 8 июня 2023 года ООО «РегионКонсалт» отказано в принятии заявления о взыскании с Артемовой Н.В. процентов за пользование кредитом по договору № 4009575.

Вопреки возражениям истца положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «РегионКонсалт» в суд              28 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 28 октября 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности. Вместе с тем 2 марта 2020 года ответчик погасил долг по договору № 4009575.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика процентов по договору      № 4009575.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Артемовой ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № 4009575 от 11 апреля 2008 года, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 13 декабря 2023 года.

Судья                                            Е.Н. Матёрная