Решение по делу № 2-1188/2018 ~ М-9249/2017 от 29.12.2017

№ 2-1188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием истца Фроловой Г.В.,

представителя истцов Бербасова А.Ю.,

ответчика Семенюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е. В., Фроловой Г. В. к Семенюта А. П. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.В., Фролова Г.В. обратились в суд с иском к Семенюта А.П. о признании завещания недействительным, указав, что ... умер их дедушка ... После его смерти истцы обратились к нотариусу Золотухиной Л.М. с заявлением о вступлении в права наследования и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как они являются дочерьми сына ... – ..., умершего .... Извещением от ... нотариус сообщила истцам о том, что к наследственному делу умершего ... приобщено завещание, которое было написано им не в пользу истцов. Считают, что завещание не может быть законным, поскольку в предположительный период составления завещания – ... – дедушка был престарелым, на момент смерти ему было ... лет. На протяжении длительного времени он болел, с ... жаловался на .... Весной ... у ... обнаружили ..., также он страдал ..., в ... перенес ..., имел ряд хронических заболеваний. В период прохождения лечения в ... с ... по ... ... принимал лекарственные препараты, оказывающие влияние на .... В последнее время ... неуверенно стоял на ногах, часто падал, после падения испытывал приступы головокружения и долгое время приходил в себя, часто путал лица, не узнавал людей. Полагают, что завещание ... составил в момент, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просили суд признать завещание, составленное ..., умершим ..., недействительным.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена помощник нотариуса Калашник М.В.

В судебном заседании истец Журавлева Е.В. не присутствовала, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Истец Фролова Г.В. и представитель истцов Бербасов А.Ю., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенюта А.П. с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Также просила возложить судебные расходы по оплате экспертизы на истцов.

Третьи лица нотариус г. Оренбурга Золотухина Л.М. и помощник нотариуса г. Оренбурга Калашник М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясьстатьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя истцов, ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному гражданскому делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... умер ...

К имуществу умершего ... открылось наследственное дело.

Из материалов дела следует, что отцом Журавлевой Е.В. и Фроловой Г.В. являлся ... – сын ...

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о рождении родителями ... являются: отец – ... и мать – ...

... ... умер, ... умерла ....

В соответствии с данными наследственного дела после смерти ... открылось наследство, состоящее, в том числе, из квартиры, находящейся по адресу: ....

... ... оформил завещание на все принадлежащее ему имущество на имя своей дочери Семенюта А.П.

Завещание удостоверено Калашник М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса ... ....

Определением суда от ... по ходатайству представителя истцов Бербасова А.Ю. по делу назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ....

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N для объективной оценки психического состояния ... на момент составления завещания от ... и ответа на экспертные вопросы предоставленных экспертам сведений недостаточно, в показаниях помощника нотариуса имеются сведения о прохождении освидетельствования перед совершением нотариального действия, по результатам которого нотариусу была предоставлена справка, в связи с чем комиссия экспертов просила предоставить медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях из ОПНД.

Определением суда от ... назначена дополнительная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой также поручено ....

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N ... ... обнаруживал ..., о чем свидетельствуют ... по поводу которых наблюдался участковым терапевтом, жалобы .... Указанное расстройство не являлось столь выраженным и не лишало ... на момент подписания им завещания ... возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, заключение комиссии экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ... ... ..., ... ...., ..., установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение наследодателя ... в момент составления завещания в состоянии, когда он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Ссылки истцов на наличие у ... заболевания в виде ... и на то, что он принимал сильнодействующие медикаменты, влияющие на ..., не могут с достоверностью свидетельствовать о неспособности .... понимать значение своих действий при составлении завещания, учитывая, что свидетели, не являющиеся специалистами в области медицины, при совершении оспариваемой сделки не присутствовали. При этом, при проведении судебной экспертизы специалисты, обладающие достаточным опытом и специальностью для проверки поставленных судом вопросов и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не смогли на основании представленных в их распоряжение документов и материалов сделать вывод о неспособности ... понимать значение своих действий и руководить ими в спорный период.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Журавлевой Е.В., Фроловой Г.В. к Семенюта А.П. о признании завещания недействительным надлежит отказать в полном объеме.

Согласно поступившему в суд от ... счету N от ... стоимость экспертизы составила ... рублей.

Поскольку определением суда о назначении посмертной психолого-психиатрической экспертизы расходы по оплате проведения экспертизы возложены на истцов, то с Журавлевой Е.В. и Фроловой Г.В. в равных долях в пользу ... подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 15000 рублей, то есть по 7500 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.