Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9852/2022 ~ М-7631/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-9852/22

УИД 23RS0047-01-2022-010046-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                            20 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи             Скрипка О.В.,

при секретаре         Спировой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Титаренко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к Титаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 19.10.2015 между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №-АПН о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 453 995,16 руб. на приобретение MAZDA 3 VIN: №, двигатель № №, 2008 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, является автомобиль MAZDA 3 VIN: №, двигатель № №, 2008 года выпуска. В соответствии с п. 13 банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. Кредит в сумме 453 995,16 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. До полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. На основании п. 4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33,9 % годовых. Дата платежа по кредиту 19-е число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 794,10 руб. Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и п. 6 кредитного договора, систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. 15 августа 2018 года решением Советского районного суда г. Краснодара к делу № по иску Банка СОЮЗ (АО) к Титаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015г. удовлетворены: взыскано с Титаренко В. В.ча в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015 г. по состоянию на 11.04.2018 г. в размере 417 741,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 377,00 рублей, обращено взыскание на автотранспортное средство MAZDA 3 VIN: №, двигатель № №,2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; кредитный договор №-АПН от 19.10.2015 г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) с Титаренко В. В.чем расторгнут; Решение вступило в законную силу 18.09.2018 г. Следовательно, Банк вплоть до 18.09.2018 года имел право начислять заемщику проценты за пользование кредитом, в соответствиями, с условиями кредитного договора. По вышеуказанному кредитному договору в настоящее время за должником образовалась задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2018г. по 17.09.2018г. в размере 53 175,40 руб. В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ Банк СОЮЗ (АО) обратился с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от 17.06.2022г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Просит суд взыскать с Титаренко В. В.ча в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015 за период с 12.04.2018 по 17.09.2018 в размере 53175,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что 15.08.2018 решением Советского районного суда г. Краснодара к делу № 2-7294/18 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Титаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015г. удовлетворены.

Постановлено: «Взыскать с Титаренко В. В.ча в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015 г. по состоянию на 11.04.2018 г. в размере 417 741,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 377,00 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство MAZDA 3 VIN: №, двигатель №,2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; кредитный договор №-АПН от 19.10.2015 г., заключенный между Банком СОЮЗ (АО) с Титаренко В. В.чем расторгнуть».

Решение вступило в законную силу 18.09.2018 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Советского районного суда г. Краснодара к делу № 2-7294/18 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Титаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015 усматривается, что с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по процентам по состоянию на 11.04.2018 в размере 58073,93 руб., исходя из процентной ставки 33,9 % годовых.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 18.09.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из факта наличия задолженности ответчика по договору, в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и условиям договора, суд считает подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, по ставке 33,9% годовых, начиная с 12.04.2018 по день расторжения договора займа, которым является дата вступления решения Советского районного суда г. Краснодара к делу № 2-7294/18 в законную силу, то есть по 17.09.2018.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Титаренко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Титаренко В. В.ча в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-АПН от 19.10.2015 за период с 12.04.2018 по 17.09.2018 в размере 53175,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб., всего 54 970 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                О.В. Скрипка