Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-521/2022 от 05.05.2022

УИД 03RS0003-01-2022-005102-78

Дело №12-521/2022                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа, ул.Свердлова, 96                 11 мая 2022 года

Судья Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., изучив жалобу Кудашева Владислава Валериевича на:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

установил:

Кудашев Владислав Валериевич обратился в суд с жалобой на:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.04.2022г.

Исследовав и изучив жалобу, прихожу к следующему.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26,1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ было вынесено три отдельных постановления по разным событиям административных правонарушений, квалифицированных разными статьями КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона, обжалование одновременно нескольких вынесенных постановлений в одной жалобе, исключает производство по такой жалобе, поскольку проверке в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ подлежат конкретные обстоятельства каждого дела и законность конкретного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, жалоба Кудашева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить Кудашеву В.В., что он имеет право обратиться в суд с жалобой на каждое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Кудашева Владислава Валериевича на:

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 23.04.2022г.;

- постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 23.04.2022г., оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кудашеву В.В. с правом обращения в суд с жалобой на каждое постановление.

Судья                                 Ивченкова Ю.М.