Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2024 (2-5798/2023;) ~ М-5231/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-389/2024

УИД № 34RS0002-01-2023-007781-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2024 года                                          город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухина Леонида Сергеевича к Шестакову Артёму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврухин Л.С. обратился в суд с иском к ответчику Шестакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указав, что 29 сентября 2020 года между Василенко Александрой Алексеевной и ответчиком Шестаковым Артёмом Валерьевичем был заключен нотариально удостоверенный нотариусом Аликберявым Русланом Камильевичем, временно исполняющим обязанности Иванова Игоря Борисовича, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга договор займа на бланке 78 АБ 9309130 о получении денежных средств в размере 200 000 рублей.

Срок возврата займа по условиям договора - до 29 ноября 2020 года.

Стороны признали займ беспроцентным. Возврат суммы займа Займодавцу должен быть произведен в Санкт-Петербурге в срок, указанный в заключенном договоре(29 ноября 2020 года).

Денежные средства возвращены ответчиком не были, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

Направленная Василенко А.А. в адрес ответчика претензия от 23 марта 2023 года осталась проигнорированной Шестаковым А.В.

30 октября 2023 года Лаврухин Леонид Сергеевич уведомил Шестакова Артёма Валерьевича о том, что между Василенко Александрой Алексеевной и Лаврухиным Леонидом Сергеевичем был заключен договор уступки права (требования) (цессии) N б/н от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым Василенко Александра Алексеевна уступила истцу права требования по заключенному договору займа.

Поскольку обязательство по возврату истцу суммы займа в указанный в договоре срок ответчиком исполнено не было, с учетом условий п. 6 Договора займа, за период с 30 ноября 2020 года по 01 мая 202З года с ответчика подлежат взысканию пени в размере 176 600 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с Шестакова А.В. денежную сумму в размере 200 000 рублей, пени за период с 30 ноября 2020 года по 01 мая 2023 года в размере 176 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966 рублей.

Истец Лаврухин Л.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шестаков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств по существу спора не представил, явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 сентября 2020 года между Василенко Александрой Алексеевной и ответчиком Шестаковым Артёмом Валерьевичем был заключен нотариально удостоверенный нотариусом Аликберявым Русланом Камильевичем, временно исполняющим обязанности Иванова Игоря Борисовича, нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга договор займа на бланке 78 АБ 9309130 о получении денежных средств в размере 200 000 рублей.

Срок возврата в соответствии с условиям договора (пункт 2) установлен сторонами до 29 ноября 2020 года. Стороны признали займ беспроцентным.

Согласно пункта 4 Договора займа от 29 сентября 2020 года возврат суммы займа Займодавцу должен быть произведен в Санкт-Петербурге в срок, указанный в заключенном договоре (29 ноября 2020 года).

В соответствии с пунктом 11 Договора займа расходы по удостоверению договора оплачивает Заемщик.

Денежные средства возвращены ответчиком Шестаковым А.В. не были, до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке.

Направленная первоначальным кредитором Василенко А.А. в адрес ответчика Шестакова А.В. претензия от 23 марта 2023 года с требованием добровольного урегулирования спора и погашении задолженности, с учетом суммы задолженности в размере 200 000 рублей и пени в размере 23 000 рублей, стоимости оформления договора займа в размере 10 600 рублей, а также стоимости расходов на автомобиль в размере 28 000 рублей, осталась проигнорированной Шестаковым А.В.

30 октября 2023 года Лаврухин Леонид Сергеевич уведомил Шестакова Артёма Валерьевича о том, что между Василенко Александрой Алексеевной и гражданином РФ Лаврухиным Леонидом Сергеевичем был заключен договор уступки права (требования) (цессии) N б/н от 26 декабря 2022 года, в соответствии с которым Василенко Александра Алексеевна уступила истцу права требования по заключенному договору займа.

Факт получения денег подтверждается пунктом 1 Договора займа и собственноручной подписью Шестакова А.В. в удостоверенном нотариусом Договоре.

Вместе с тем, в нарушение достигнутых договоренностей, по состоянию на 01 мая 2023 года денежные средства не возвращены ответчиком, ответчик Шестаков А.В. до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств в добровольном порядке, в связи с чем, сумма задолженности составляет 200 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Никаких мер к уплате просроченной задолженности, как установлено судом, Шестаков А.В. не предпринял.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку спорные отношения возникли из договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Лаврухина Л.С. о взыскании с ответчика Шестакова А.В. суммы задолженности по договору займа от 29 сентября 2020 года в заявленном размере – 200 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что условия договора займа от 29 сентября 2020 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик выполняет ненадлежащим образом, допущена просрочка уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, в досудебном порядке задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании пени согласно условиям пункта 6 Договора займа от 29 сентября 2020 года за период с 30 ноября 2020 года    по 01 мая 2023 года, подлежат удовлетворению в сумме 176 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Шестакова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 966 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаврухина Леонида Сергеевича к Шестакову Артёму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Артёма Валерьевича в пользу Лаврухина Леонида Сергеевича денежные средства в размере 200 000 рублей, пени в размере 176 600 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение с учетом выходных дней принято в окончательной форме 18 января 2024 года.

Судья                                                                                    Л.В. Ильченко