Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-245/2023 от 15.06.2023

№ 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года                                 с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Ермаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК, Отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК, Управлению службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - ТУ Росимущества в РК) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 20 июля 2017 года по делу № 2-84/2017 частично удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») к ТУ Росимущества в РК о взыскании задолженности по кредитному договору. С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в РК в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 625,24 руб., в пределах стоимости наследственного имущества Копшевой Н.И., в виде остатков денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по счетам № и №; в АО «Россельхозбанк» по счету №. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист от 23 августа 2017 года ФС №. В этот же день в отношении ТУ Росимущества в РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство которого окончено ввиду исполнения в полном объеме судебным приставом-исполнителем исполнительного документа. 11 января 2023 года в отношении ТУ Росимущества возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого исполнительский сбор в размере 7 417,42 руб. Исполнение должником исполнительного документа невозможно в связи с тем, что рассмотренный спор касается вымороченного имущества, ответственность наследника, в данном случае Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по РК, при таких обстоятельствах, ограничена пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, при этом удовлетворение требований истца возможно лишь из стоимости вымороченного имущества, что указано в судебном решении. В связи с тем, что денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», АО Россельхозбанк на счетах, открытых на имя ФИО5, перешли в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в порядке наследования по закону, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по обращению взыскания на указанные денежные средства, путем направления соответствующего постановления непосредственно в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк». Данные обстоятельства делают невозможным исполнение ТУ Росимущеста указанного исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Представитель истца руководитель ТУ Росимущества в РК Петрушкин Б.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по СКМ районам УФССП России по РК Джаркенова И.В., представитель ответчика ОСП по СКМ районам УФССП России по РК, представитель ответчика УФССП России по РК, представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении об взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №-П, исполнительский сбор является не HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100009&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100035&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100062&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100275&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100280&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100449&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100486&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100494&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100502&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100468&field=134&date=01.07.2023" правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100009&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100035&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100062&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100275&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100280&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100449&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100486&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100494&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100502&field=134&date=01.07.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=69442&dst=100468&field=134&date=01.07.2023" то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции РФ общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании части 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Малодербетовского районного суда РК от 20 июля 2017 года частично удовлетворены требования АО «Россельхозбанк». С ТУ Росимущества в РК в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 февраля 2012 года № по состоянию на 21 декабря 2016 года в сумме 35 625,24 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Копшевой Н.И., умершей 22 декабря 2016 года, в виде остатков денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № на счетах № и №; в АО «Россельхозбанк» на счете №.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 20 июля 2017 года ФС №.

3 апреля 2018 в отношении ТУ Росимущества в РК возбуждено исполнительное производство № 8196/18/08009-ИП.

9 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК Джаркеновой И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 22 сентября 2021 года №, задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, путем направления исполнительного листа непосредственно в банк, без обращения на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Таким образом, факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа судом не установлено.

11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по РК Джаркеновой И.В. в отношении ТУ Росимущества в РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП имущественного характера на предмет взыскания исполнительского сбора в размере 7 417,42 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ТУ Росимущества в РК приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия – удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия от уплаты исполнительского сбора в размере 7 417,42 руб., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия Джаркеновой И.В. от 11 января 2023 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий        подпись        В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья:                    В.В. Доногруппова