Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов Московской области 21 сентября 2023 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при секретаре Конюховой А.А., с участием Назарова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи жалобу Назарова А.С на постановление № 18810550230619794600 от 19.06.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 18810550230619794600 от 19.06.2023 года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В., Назаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением должностного лица административного органа, Назаров А.С. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения, 14.06.2023 года а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № продана им по договору купли продажи № с подписанием акта приема-передачи, покупатель АОЛ «Рольф», Филиал «Звезда столицы Каширка» в лице менеджера по закупкам ФИО7. В соответствии с п. 3.4 указанного договора купли-продажи право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перешло от него к АО «Рольф», Филиал «Звезда столицы Каширка» в момент подписания акта приема-передачи автомобиля и перечисления на указанный им расчетный счет денежных средств. Денежные средства на а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ль покупателя поступили в 15 час. 56 минут 14.06.2023 года на его расчетный счет №, в связи с чем, с 15 час. 56 мин. 14.06.2023 года <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перестал быть его собственностью. Согласно справки отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 27.06.2023 года а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № снят с учета в связи с продажей другому лицу.

В судебном заседании Назаров А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав Назарова А.С., изучив указанные доводы жалобы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Привлекая Назарова А.С. к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что 14.06.2023 года в 23:49:11 по адресу: а\д М2 «Крым», 78 км+296 м., в Москву, Московская обл., водитель, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 169 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 58 км/ч (учитывая погрешность измерения), совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и, что собственником данного ТС является Назаров А.С, ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных Назаровым А.С. в суд договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от 14.06.2023, выписки по счету открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя Назарова А.С. от 14.06.2023 года, оригиналы которых обозревались в судебном заседании, следует, что между Назаровым А.С. и АО «Рольф» Филиал «Звезда столица Каширка» 14.06.2023 года заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомашины а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, денежные средства Назарову А.С. поступили от покупателя АО «Рольф», Филиал «Звезда столица Каширка» (RBS.ROLF.ZVEZDA) 14.06.2023 года в 15 час. 56 мин., что свидетельствует о том, что ранее находящийся в собственности заявителя автомобиль на основании данного договора купли-продажи был продан АО «Рольф», Филиал «Звезда столица Каширка» и, в следствии чего по состоянию на момент фиксации административного правонарушения 14.06.2023 года в 23:49:11 находился в пользовании не у заявителя, в связи с чем, в действиях Назарова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810550230619794600 от 19.06.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Бондаренко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ в отношении Назарова А.С - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан