Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3498/2022 от 28.03.2022

              Дело №

84RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         06 октября 2022 года                                                                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что за время содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, истец был привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К труду относился добросовестно, выполнял все поставленные перед ним сдачи своевременно, каких - либо претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Просит признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в начислении заработной платы истцу ниже МРОТ. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере заработной платы за указанный период времени, на сумму 102 336 руб. (сто две тысячи триста тридцать шесть рублей).

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Свердловского районного суда <адрес> была размещена информация о движении дела - назначение даты судебных заседаний.

В судебные заседания истец ФИО1, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, третье лицо ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не имеется, своего представителя истец в суд не направил, ходатайств об отложении, о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие заявителя не поступало.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца ФИО1 дважды по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, суд считает правильным исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,    оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                                      О.А. Милуш