Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 10.08.2022

УИД: 11МS0051-01-2022-002266-96 № 12-44/2022 РЕШЕНИЕ

с.Визинга 15 сентября 2022 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., открыто рассмотрев жалобу юридического лица – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ»), ОГРН 1021100987676, ИНН 1110000830, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 26.07.2022 юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Юридическое лицо признано виновным в осуществлении медицинской деятельности с нарушениями лицензионных требований в части пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, которые установлены в ходе внеплановой документарной проверки № 1 от 16.05.2022, проведенной на основании Приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 14.02.2022 № в период с 14.02.2022 по 05.05.2022.

Не согласившись с постановлением, ГБУЗ «Сысольская ЦРБ» подало жалобу, в которой указало, что пациент Н. проходил лечение в ГБУЗ « Сысольская ЦРБ» с 21.08.2021 по 04.09.2021. В протоколе об административном правонарушении конкретные даты нарушений правил оказания медицинской помощи не указаны, однако последняя возможная дата нарушения может быть только 04.09.2021, следовательно, истек срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок давности по ст.19.20 КоАП РФ по делам, рассматриваемым судом, составляет три месяца.

В протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на то, что пациент не консультирован врачом-реаниматологом, в то время как пациент проходил лечение в палате реанимации и интенсивной терапии под наблюдением врача анестизиолога- реаниматолога.

Мировой судья неверно учел характер совершенного правонарушения, указав в качестве тяжелых последствий смерть пациента, хотя причинно- следственная связь между действиями ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» и смертью пациента не установлена, и подразумевает санкцию по иному основанию.

Остальные нарушения и вину в нарушениях ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» признает.

ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» является бюджетным учреждением, штраф в размере 100 тысяч рублей является чрезмерным и несправедливым. С учетом финансовых обстоятельств в учреждении, данный штраф может повлечь блокировку счетов учреждения и негативно повлиять на качество медицинской помощи населению района. Обстоятельствами, смягчающими ответственность учреждения, должны учитываться то, что правонарушение совершено впервые и учреждение частично признает свою вину. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, учреждение просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а в случае подтверждения обстоятельств, изложенных в постановлении мирового судьи, и отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, применить предупреждение вместо административного штрафа.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК « Сысольская ЦРБ» Семенчин А.В. просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Министерство здравоохранения Республики Коми направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя Семенчина А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 14.02.2022 по 05.05.2022 на основании приказа Министерства здравоохранения Республики Коми от 14.02.2022 № в связи с обращением М. в рамках ведомственного контроля проведена внеплановая документарная проверка в части соблюдения порядка оказания медицинской помощи и соблюдения стандартов медицинской помощи пациенту Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в период его лечения с 21.08.2021 по 04.09.2021.

В результате проверки выявлено, что в нарушение пп. «а» п. 6 Порядка лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями…, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, при оказании ГБУЗ РК « Сысольская ЦРБ» медицинской помощи пациенту Н. в период с 21.08.2021 по 04.09.2021 допущены, в частности:

- нарушение «Клинических рекомендаций «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психоактивных веществ. Пагубное (с вредными последствиями) употребление» в части диагностики (при поступлении не взяты биологические жидкости на СМЭ несмотря на поступление в алкогольном опьянении; взята моча на СМЭ на 6-е сутки госпитализации, основной диагноз (Отравление суррогатами алкоголя неуточненной давности) не подтвержден результатами химико-токсикологического исследования) и лечения (не назначены лекарственные препараты из группы «производные бензодиазепина» (диазепам или бромдигидрохлорфенилбензодиазепин), не назначена инфузионная терапия препаратами группы «растворы, влияющие на водно-электролитный баланс») (нарушение приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (п. п. 21, 22, 23), приказа Минздрава России от 04.09.2012 № 129н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при острой интоксикации, вызванной употреблением психоактивных веществ»);

- нарушение приказа Минздрава России от 24.12.2012 № 1449н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при органических психотических расстройствах», в частности: пациент не консультирован врачом-реаниматологом и не переведен в реанимацию, не назначен лист наблюдения за витальными функциями, не назначены лабораторные исследования в динамике.

Указанные недостатки зафиксированы в акте внеплановой документарной проверки № 1 от 16.05.2022, и послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ РК « Сысольская ЦРБ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Находя в действиях ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми юридическое лицо привлечено к административной ответственности по указанной статье.

Как следует из постановления, вмененное ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» правонарушение оценено мировым судьей, как длящееся.

Данный вывод мирового судьи нахожу ошибочным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 ( в ред. от 23.12.2021) следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из изложенного следует, что деление правонарушений на длящиеся и недлящиеся обусловлено в первую очередь продолжительностью совершаемого противоправного деяния во времени с обязательным учетом его характера и обстоятельств совершения.

Таким образом, длящееся правонарушение - действия или бездействия, сопряженного с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, характеризующегося непрерывным осуществлением состава определенного правонарушения.

В данном случае ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» вменяется осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией. При этом нарушение квалифицировано как длящееся, т.е. как бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из постановления следует, что по результатам проведения проверки ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» выдано предписание № от 16.05.2022 об устранении выявленных нарушений соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Из предписания, предоставленного суду представителем Семенчиным А.В. следует, что ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» предложено провести разбор случая нарушения при оказании медицинской помощи Н. на врачебной конференции медицинской организации с предоставлением МЗ РК протокола данной конференции, а также копий приказов по дисциплинарным взысканиям, обеспечить исполнение нормативных документов, нарушение которых вменяется больнице, обеспечить проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с Прикзом Минздрава России №203н от 10.05.2017, № 785н от 21.07.2020, № 1/16 от 21.01.2020.

Таким образом, из предписания не следует, что правонарушение продолжалось и в период проверки.

Из материалов дела следует, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, имели место при оказании больницей медицинской помощи пациенту Н. в период с 21.08.2021 по 04.09.2021.

Исходя из понятия «длящегося правонарушения», содержащегося в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, вмененное ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» правонарушение нельзя отнести к длящимся правонарушениям, поскольку оно характеризуется непродолжительным периодом противоправного поведения, в то время как длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения.

В протоколе об административном правонарушении даты нарушений условий лицензирования (правил оказания медицинской помощи) не указаны, однако из акта проверки следует, что они имели место быть в период с 21.08.2021 по 04.09.2021.

Поскольку правонарушение имело место не позднее 04.09.2021, срок давности привлечения к административной ответственности - 04.12.2021.

Таким образом, на дату рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 26.07.2022 о привлечении ГБУЗ РК «Сысольская центральная районная больница» к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -