Решение по делу № 1-12/2016 от 27.01.2016

Дело №1-12/2016        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 16 февраля 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи П.

при секретаре Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карагайского района Пермского края С.,

подсудимой А.,

защитника адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В первой половине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А. подошла к дому К. по адресу: <адрес>, со стороны огорода, где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к двери крытой ограды, которая не была закрыта на запорные устройства, после чего, через дверной проем незаконно проникла в крытую ограду дома, затем подошла к входной двери дома, и убедившись, что входная дверь на запорные устройства не заперта, через дверной проем проникла в помещение дома, откуда <данные изъяты> похитила масляный радиатор марки «SCARLETT» стоимостью <данные изъяты>, икону «Покров Богоматери» стоимостью <данные изъяты> и 2 покрывала, которые для потерпевшего ценности не представляют. С места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая А. вину по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении А. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина А. установлена.

Действия А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что А. совершено тяжкое преступление, против собственности, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.107), односельчанами положительно, не судима(л.д.108-110), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(л.д.111), обстоятельства, смягчающие её ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие её ответственность, что вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде исправительных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначений условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года пяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.