Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2022 от 07.06.2022

К делу №1-199/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 04 июля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Семенчука В.С.,

его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенчука Виктора Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значащегося на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 22.08.2017 приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения своды на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.11.2020, дополнительное наказание отбыто 24.11.2021;

- 29.12.2021 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения своды на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

- 11.03.2022 приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения своды на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Семенчук Виктор Станиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28.11.2021 примерно в 07 часов 00 минут Семенчук В.С., находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, зная о том, что в жилом доме по указанному адресу находится телевизор Самсунг LH32BERELGAXRU, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.

В указанные выше время и месте, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Семенчук В.С. совершил хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - телевизора Самсунг LH32BERELGAXRU, стоимостью 20368 рублей 80 копеек.

Завладев похищенным, Семенчук В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 20368 рублей 80 копеек.

Он же, Семенчук В.С., 19.12.2021 утром (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заведомо зная о том, что в спальной комнате указанного дома находится сотовый телефон «Iphone 6S» с доступом к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, а также к её расчетному счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Энгельса, дом 91, решил совершить мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием - оформить потребительский кредит на имя Потерпевший №1 с последующим распоряжением похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла Семенчук В.С. под предлогом осуществить телефонный звонок, взял у своей сестры Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6S», с которым направился по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где 19.12.2021 в 07 часов 04 минуты для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, при помощи указанного сотового телефона и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» через личный кабинет банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем обмана, выдавая себя за последнюю, произвел оформление кредитного займа на сумму 11000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет Qiwi банка +№, тем самым похитил денежные средства.

Завладев похищенным, Семенчук В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей 00 копеек.

Он же, Семенчук В.С., 21.12.2021 утром (более точное время предварительным следствием не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: Краснодарский край, <адрес>, заведомо зная о том, что в спальной комнате указанного дома находится сотовый телефон «Iphone 6S» с доступом к сети «Интернет», а также к расчетному счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, <адрес> на имя Потерпевший №1, решил совершить мошеннические действия путем обмана и злоупотребления доверием - оформить кредитный займ на имя Потерпевший №1 с последующим распоряжением похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла Семенчук В.С., путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом осуществить телефонный звонок, взял у своей сестры Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 6S», с которым направился по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где 21.12.2021 в 08 часов 29 минут, для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, при помощи указанного сотового телефона, путем обмана, выдавая себя за Потерпевший №1, осуществил оформление кредитного займа в «Веб-займ» ООО МКК «Академическая» в сумме 12000 рублей, которые поступили на расчетный счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: Краснодарский край, <адрес> на имя Потерпевший №1

Завладев похищенным, Семенчук В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семенчук В.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях: по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину; по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание Семенчуку В.С. просит назначить на усмотрение суда, причиненный преступлениями ущерб ей не возмещен, гражданский иск в рамках уголовного дела она заявлять не намерена.

Государственный обвинитель Киселев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Семенчук В.С. обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Семенчука В.С. суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения принадлежащего Потерпевший №1 телевизора Самсунг LH32BERELGAXRU, стоимостью 20368 рублей 80 копеек, от 28.11.2021 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 11000 рублей путем оформления потребительского кредита на имя Потерпевший №1 с последующим обращением денежных средств в свою пользу от 19.12.2021 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств в сумме 12000 рублей путем оформления кредитного займа на имя Потерпевший №1 с последующим обращением денежных средств в свою пользу от 21.12.2021 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере Семенчук В.С. не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Семенчук В.С. совершил три умышленных преступления, отнесенные статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности Семенчука В.С. суд учитывает то, что он ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с февраля 2017 года с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», в боевых действиях участие не принимал, наград не имеет.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у виновного малолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки Семенчука В.С. с повинной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание условия жизни Семенчука В.С., проживающего с женой и детьми.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить Семенчуку В.С. по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Семенчука В.С. от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что преступления совершены Семенчуком В.С. в условиях рецидива преступлений, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит, что исправление и перевоспитание Семенчука В.С. станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания.

При назначении наказания Семенчуку В.С. суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При сложении наказаний подлежат применению положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Кроме того, учитывая, что настоящие преступления совершены Семенчуком В.С. до вынесения приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.03.2022, которым Семенчук В.С. осужден по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения своды на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (наказание не отбыто), суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.03.2022.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что Семенчук В.С., осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение трех умышленных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, ранее судим, отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone 6S», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, надлежит оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить;

- кассовый чек, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Семенчука Виктора Станиславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семенчуку Виктору Станиславовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11.03.2022, которым Семенчук Виктор Станиславович осужден по части 1 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения своды на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить Семенчуку Виктору Станиславовичу наказание в виде лишения свободы на срок четыре года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенчуку Виктору Станиславовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Семенчуку Виктору Станиславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Семенчуку Виктору Станиславовичу в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 19 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить, что в случае возникновения сомнений и неясностей в части зачета времени содержания под стражей, следует применять исчисление в пользу осужденного, считать 0,5 дня за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone 6S», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить;

- кассовый чек, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек и предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов