Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2022 ~ М-575/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-739/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 01 ноября 2022 года

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

с участием прокурора Ефимовой Н.М.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Алексея Александровича, Архиповой Дианы Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к Кондратьеву Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Архипов А.А. и Архипова Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Кондратьеву В.Н. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что истцы являются сособственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,91 кв.м, жилой площадью 27,1 кв.м. Архипову А.А. на праве собственности принадлежит ? доли в праве на указанную квартиру, а Архиповой Д.В. и ФИО1 - по ? доли.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП: у Архипова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №, а Архиповой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись №, и у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

С ответчиком истцы незнакомы, он был зарегистрирован 03.08.2016 бывшим собственником, но в данной квартире на момент купли-продажи не проживал и не проживает и его вещей в квартире нет.

Бывший собственник обещал, что Кондратьев В.Н. сам снимется с регистрационного учета, в течение месяца после апреля 2022 года, однако этого не произошло, где проживает ответчик и как с ним связаться, не знают, на телефонные звонки он не отвечает.

Данное обстоятельство не позволяет истцам в полной мере осуществлять свои законные права собственников.

В судебном заседании истец Архипов А.А. полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что Кондратьева В.Н. он не знает, ответчик был зарегистрирован в <адрес> предыдущим собственником. В квартиру ответчик никогда не вселялся, вещей его там нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинились.

Истец Архипова Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондратьев В.Н. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи: «истек срок хранения» (л.д. 64-65)

Согласно справке по форме № 9 ответчик Кондратьев В.Н. с 03 августа 2016 года зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении по указанному адресу (л.д. 14).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик Кондратьев В.Н. зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик Кондратьев В.Н. отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик Кондратьев В.Н. также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД, возражений по иску не представил (л.д.63).

Принимая во внимание положения ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими их на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал, а ФИО9 и Архипов А.А. купили в частную общедолевую собственность по ? доли квартиры каждому принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала, а Архипова Д.В., действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО1, купила ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность: ФИО1 – ? доля в праве общей собственности и ФИО2 – ? доля в праве общей собственности. Доля в праве общей долевой собственности принадлежит продавцу по праву собственности. (л.д. 16-18).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Архипов А.А. (право собственности на ? доли), Архипова Д.В. (право собственности на ? доли), ФИО1 (право собственности на ? доли).

Право собственности у Архипова А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у Архиповой Д.В. и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № 9 от 19 июля 2022 года в данном жилом помещении с 03 августа 2016 года в качестве знакомого зарегистрирован ответчик Кондратьев В.Н. (л.д.14).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что до того момента, как Архиповы Алексей и Диана купили <адрес>, предыдущий собственник по имени ФИО15 сдавал в аренду квартиру матери Архипова Алексея, с которой она была знакома длительное время. В период с 2016 года по 2020 год она также была зарегистрирована в этой квартире, бывала там регулярно, поскольку приносила матери Архипова Алексея денежные средства в счет оплаты части коммунальных услуг. В квартире посторонних людей она никогда не видела, Кондратьев В.Н. ей не знаком, ничего о нём не знает. Предполагает, что предыдущий собственник зарегистрировал Кондратьева В.Н. в квартире, поскольку на момент её регистрации в данной квартире в 2016 году было зарегистрировано ещё несколько иностранных граждан.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он с Архиповым А.А. знаком давно. Когда Архипов купил квартиру, то попросил присматривать за ней и передал ему ключи от квартиры. За квартирой он присматривал около года, ходил туда периодически, примерно раз в три месяца. Ответчика Кондратьева В.Н. не знает, в квартире никогда никого не видел. Квартира находилась в таком состоянии, что жить в ней нельзя было. Там была старая мебель и посуда, но всё это было очень грязное, не пригодное для использования.

Доводы истцов подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11 у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Истцы, оспаривая право ответчика на пользование жилым помещением, указали, что основанием для предъявления иска о признании утратившим право пользования жилым помещением послужило желание истцов свободно распоряжаться своей собственностью. У ответчика намерений проживать в квартире не имеется, его вещей в квартире нет, по данному адресу он только зарегистрирован, фактическое место жительства Кондратьева В.Н. не известно.

Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, членом семьи собственника не является. Никаких соглашений о праве пользования жилым помещением между ним и истцами не имеется, а сам по себе факт регистрации без проживания не влечёт за собой сохранения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд считает возможным признать Кондратьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Правовые основания для сохранения собственниками Архиповым А.А., Архиповой Д.В., Архиповой А.А. права пользования за Кондратьевым В.Н. в отношении спорного жилого помещения в силу закона либо договора отсутствуют.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Снятие граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 31 ЖК РФ, суд находит, что исковые требования Архипова А.А. и Архиповой Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Архиповой А.А., о признании Кондратьева В.Н. утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Архипова Алексея Александровича (СНИЛС №), Архиповой Дианы Владимировны (СНИЛС №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к Кондратьеву Виктору Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кондратьева Виктора Николаевича (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.