Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2023 ~ М-502/2023 от 19.05.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено 30 июня 2023 года

Дело № 2- 755/2023

УИД 25RS0013-01-2023-000966-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                            29 июня 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре Шматюк И.В.,

с участием пом. прокурора г.Партизанска Глушко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кажбединова В. З. к Клыкову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи без его согласия с момента рождения был вселен сын его сестры - Клыков В. Г., который никогда не проживал в предоставленной истцу квартире, его вещей никогда в ней не было, за коммунальные услуги он плату не вносил. Не смотря на это, ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снялся, добровольно решить данный вопрос также не представляется возможным, поскольку истцу не известно место жительства ответчика, каких-либо отношений с ним он не поддерживает. Наличие регистрации ответчика препятствует приватизации жилого помещения.

Просит признать Клыкова В. Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кажбединов В.З. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что он живет в этой квартире с рождения. Так же в квартире проживала и была зарегистрирована его сестра, потом сестра вышла замуж и выехала в другое место жительства, но с регистрационного учета не снялась. Когда она родила, ребенка (ответчика Клыкова В.Г.) автоматически зарегистрировали по месту регистрации его матери. Ответчик никогда не проживал в данной квартире и его вещей там никогда не было. Так как квартира в социальном найме, из-за регистрации ответчика он не может зарегистрировать в квартире свою супругу, не хватает жилой площади.

В судебное заседание ответчик Клыков В.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства - <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в соседней с истцом квартире с 1984 года. Сестра истца Татьяна примерно в 1987 году вышла замуж и по <адрес> больше не проживала. Ответчика по указанному адресу она никогда не видела. Истец зарегистрировал брак и проживает с женой более 15 лет.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что является супругой заявителя, по <адрес> проживает с 2008 года. Ранее проживала в соседнем доме по адресу: <адрес>. Знала с детства истца и его двух сестер. После того, как мать ответчика- Татьяна вышла замуж и выехала из квартиры, больше в данную квартиру она не вселялась, ее сына она увидела впервые за всю жизнь на похоронах матери ответчика. Вещей ответчика в квартире нет, у него своя семья.

Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика, однако установить место жительства ответчика не представилось возможным. В связи с чем, судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Клыкова В.Г.

Согласно справки отдела Адресно-справочной работы Краевого адресного бюро, Клыков В. Г., <Дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата>. Согласно требования 104 ИЦ УМВД России по <адрес>, Клыков В. Г., <Дата> года рождения был осужден <данные изъяты> убыл в <адрес>.

Сведения о правах Клыкова В.Г. на имеющиеся у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <Дата>.

Согласно справке от <Дата> №___, запись акта о смерти Клыкова В.Г в архиве Отдела ЗАГС администрации Партизанского городского округа не найдена.

Выслушав заключение помощника прокурора Глушко Д.К., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

При этом в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу, в рамках заявленных требований, является установление наличие права у истца на спорное жилое помещение и наличие препятствий в пользовании со стороны ответчика.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Кажбединов В. З. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №___ от <Дата> (л.д. 8-9).

Ответчик Клыкова В. Г., <Дата> года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту регистрации матери. По указанному адресу никогда не проживал, намерений вселиться не имел, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Указанные обстоятельства, установленные судом, нашли подтверждение в судебном заседании исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, объяснениями истца Кажбединова В.З., показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также выпиской из поквартирной карточки и справкой ОАСР УМВД России по <адрес>, из содержания которых следует, что ответчик Клыков В.Г. с <Дата> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик, никогда не проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом не имеется препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением, учитывая, что ответчик не несёт обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных расходов, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кажбединова В. З. к Клыкову В. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Клыкова В. Г., <Дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Д.В. Дидур