Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2022 ~ М-407/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1114/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1114/2022по иску Кабаргиной В к ООО РСО «ЕВРОИНС», 3-е лицо: Финансовый уполномоченный Новак Денис Васильевич о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Кабаргина В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 29178,04 руб., штрафа в размере 50% от страхового возмещения, неустойки в размере 89868, 36 руб., морального вреда в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за изготовление экспертного заключения от 11.11.2018 № 96/11/18 в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 05.11.2018 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сосновая. 14/173 «А» произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «ЗАЗ Шанс» государственный номер № под управлением Г и автомобиля «Киа Рио» государственный номер № под управлением К, принадлежащего Кабаргиной В.А.

В результате ДТП автомобиль «Киа Рио» государственный номер № получил следующие механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый короб, задний бампер, заднее правое крыло.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховой полис серия XXX №

Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серия XXX 0032371830.

23.01.2019 года Кабаргина В.А. обратилась в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате к АО «Региональная страховая компания «Стерх», указанной страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства. Выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку Приказом банка России от 27.10.2019 г. № ОД-2481 отозвана лицензия и прекращена деятельности компании.

Кабаргиной В.А. была произведена независимая экспертиза транспортного средства и подготовлено экспертное заключение № 96/11/18 от 11.11.2018г., согласно которому стоимость устранения повреждений ТС с учетом износа составляет 29 178,04 рублей.

11.03.2021г. Кабаргина В.А. курьерским отправлением с описью вложения обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП - ООО РСО «ЕВРОИНС».

24.03.2021 года в выплате страхового возмещения отказано, страховщик отказал в выплате сославшись на то, что заявителем был предоставлен не полный комплект документов.

Истец ссылается на то, что страховщиком пропущен трехдневный срок для направления заявления о недостаточности документов, а так же само по себе указание на недостаточность документов ничем объективно не подтверждено, поскольку письмо направлено курьерской службой с описью вложения.

Не согласившись, с позицией страховой компании, Кабаргина В.А. обратилась в службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. 08.12.2021 решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано, основание для отказа послужило заключение ООО «Прайсконсалт» от 19.11.2021 № 2018588, согласно которому предоставленное Заявителем Экспертное заключение не может быть принято Финансовым уполномоченным в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Истец не может согласиться с решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.12.2021 года, считает решение незаконным и необоснованным.

Истец в до обращения с иском в суд обратилась в экспертное учреждение, экспертное заключение № 96/11/18 от 11.11.2018г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио» государственный номер № в размере 29 178,04 рублей отвечает требованием «Единой методики», эксперт-техник включен в реестр экспертов-техников, а потому данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Затем 06 июля 2022 года в судебном заседании истец в лице его представителя Аракелова Л.Э. уточнил в сторону уменьшения исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Кабаргиной В. А. страховое возмещение согласно выводам судебной экспертизы - в размере 28755.05 рублей, выплату в счет возмещения стоимости независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, неустойки за период с 01.04.2021г. и по 02.02.2022 г. в размере 88 565,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 14377,52 рублей.

Истец Кабаргина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием его представителя по доверенности Аракелова Л. Э.

Представитель истца Аракелов Л.Э., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Новак Д. В. в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Кабаргиной В. А. на праве собственности принадлежал автомобиль«Киа Рио» г/н №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 21.07.2020 г.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> «А» произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «ЗАЗ Шанс» г/н «№» под управлением Г и автомобиля «Киа Рио» г/н «№ под управлением К., принадлежащего Кабаргиной В.А.

В результате ДТП автомобиль «Киа Рио» г/н «№» получил следующие механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый короб, задний бампер, заднее правое крыло. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «ЗАЗ Шанс» г/н №» Г Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Региональная страховая компания «Стерх» страховой полис серия ХХХ № Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», страховой полис серия ХХХ №

23.01.2019 года Кабаргина В.А. обратилась в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате к АО «Региональная страховая компания «Стерх». Однако последний не произвел страховую выплату и впоследствии АО «РСК «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как видно из материалов дела, 11.03.2021г. Кабаргина В.А. курьерским отправлением с описью вложения обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП - ООО РСО «ЕВРОИНС». Приложив к заявлению полный пакет документов предусмотренный правилами ОСАГО, а также экспертное заключение ООО «ГиГ Эксперт» от 11.11.2018 №96/11/18, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и с учетом износа составляет 29 200 рублей 00 копеек.

24.03.2021 Финансовая организация письмом № 12 уведомила Заявителя о необходимости предоставления недостающих документов, а именно: документа, удостоверяющего личность потерпевшего, либо заверенной в установленном порядке копии; заверенной в установленном порядке копии документа, подтверждающего право собственности на поврежденное Транспортное средство.

Страховщик не произвел страховую выплату, сославшись на отсутствие документов предусмотренных правилами ОСАГО.

Истец обратился к страховщику с претензией и требованием произвести указанные выплаты, а впоследствии в службу финансового уполномоченного, однако последний отказал в осуществлении страховой выплаты. При этом основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно тексту решения финансового уполномоченного является несоответствие экспертизы представленной истцом вместе с заявлением о страховой выплате требованиям Положения № 432-П и Положения № 433-П Единой методики.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлен предел ответственности Страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

Согласно абз.2ст.8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от 07.04.2022 была назначена судебная комплексная товароведческая и трассологическая экспертиза, по вопросам: 1) Определить механизм ДТП и установить, какие из повреждений, имеющихся на автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, были получены и могли быть образованы в едином механизме в результате ДТП, имевшего место 05 ноября 2018 года, а какие повреждения были получены и могли быть образованы при иных обстоятельствах, не связанных с ДТП, произошедшем 05 ноября 2018 года?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» государственный номер № на дату ДТП от 05.11.2018 с учетом износа и без учета износа?

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» № 11-06.2022С от 14.06.2022 г. следует о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, на дату ДТП, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 28755,05 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 28755,05 рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует материалам дела, эксперты дали ответы на конкретные ответы, поставленные судом, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой ясно на основании и в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют достаточную квалификацию, лично не заинтересованы в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы. Истцом каких-либо возражений относительно выводов экспертов суду не представлено, более того, исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ в соответствии с выводами эксперта.

Доказательств в опровержение выводов экспертизы ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, решением службы финансового уполномоченного от 08.12.2021 г. № У-21-153675/5010-007 отказано во взыскании страхового возмещения в пользу Кабаргиной В. А.

Основанием для отказа по мнению финансового уполномоченного является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размера ущерба ввиду несоответствия экспертного заключения истца требованиям закона.

Доводы ответчика о непредставлении потерпевшим, в данном случае, истцом полного пакета документов предусмотренных правилами ОСАГО подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеется накладная и опись вложения документов направленных истцом в адрес ответчика вместе с заявлением о страховой выплате. В указанной описи были указаны оспариваемые со стороны ответчика документы.

Более того Финансовый уполномоченный пришел к выводу о несоблюдении со стороны финансовой организации порядка уведомления заявителя о недостающих документах. С данными выводами финансового уполномоченного суд соглашается, поскольку они соответствуют закону.

После проведения судебной экспертизы суд считаем установленным и доказанным наличие страхового случая и размера ущерба, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом износа в размере 28755,05 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст.16.1ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При несоблюдении срока выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера максимально предусмотренной законом страховой суммы страхового возмещения.

Период просрочки с 01.04.2021 г. по 02.02.2022 г.- 308 дней. = 28755,05 * 1% * 308 дней = 88 565,55 рублей.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учётом продолжительного периода просрочки исполнения обязательства (308 дней) считает необходимым снизить размер неустойки в размере 88 565,55 рублей за указанный период до 20 000 рублей.

На основании п. 6 ст.16.1Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку, по состоянию на дату составления искового заявления страховщиком не произведена выплата страхового возмещения с ООО РСО «ЕВРОИНС» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учётом износа исходя из выводов судебной экспертизы в размере: 28755,05 рублей

Согласно п.3 ст.16.1Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Штраф, подлежащий взысканию составил 28755,05 *50% = 14 377,52 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая сумму в 5 000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 98,55% от цены иска с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, расходы по составлению судебной экспертизы в сумме 45 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Альфа-Эксперт», с учетом пропорциональности в размере 44 347,50 рублей, с истца соответственно подлежит взысканию сумма в размере 652,50 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Таким образом, суд, принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что дело рассматривалось по существу с участием представителя истца, руководствуясь требованиями разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей, полагая такой размер разумным.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1662 руб. 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаргиной В - удовлетворить частично.
Взыскатьс ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу Кабаргиной В размере 28755,05 рублей, неустойку за период просрочки с 01.04.2021 по 02.02.2022 г. в размере 20 000 рублей, штраф в размере 14 377,52 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, а всего взыскать 84 132 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 662 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 44 347,50 рублей.

Взыскать с Кабаргиной В в пользу ООО «Альфа-Эксперт» расходы по составлению судебной экспертизы в размере 652,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 13 июля 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова