Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 от 12.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года судья Озерского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление должностного лица ТО <адрес> №В от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ,

         У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ТО № ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс об административных правонарушениях <адрес>», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Как следует из постановления, ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-14 часов по адресу: <адрес>, г.о. Озеры, автодорога «Озеры-Кашира», <адрес>, вблизи <адрес>, тротуар, направление в Озеры, совершило административное правонарушение, выразившееся в складировании снега на тротуарах без соблюдения установленного нормативными правовыми актами <адрес> нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка (не выполнив требования ст. 56 ч. 10, ст.63 ч.6 п. «б», ч.12, ч.13 п. «б» <адрес> №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>»), а именно: на участке тротуара по указанному выше адресу размещены сильно загрязненные снежно-ледяные массы в виде снежного вала общим объемом не менее пяти кубических метров. Меры, необходимые для вывоза снега, не принимались в течение не менее трех дней, в связи с чем возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Защитником ФИО2 на постановление подана жалоба, в которой указано, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании Административного регламента систематическое наблюдение осуществляется по заданию начальника территориального отдела, составленному на основании критериев приоритизации территорий и классификатора, с применением проверочных листов, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что явилось основанием осмотра, произведенного инспектором, не приобщено задание начальника, проверочные листы, нет доказательств фиксации акта осмотра территории в ЕГИС ОКНД, поэтому данный акт не может быть рассмотрен как надлежащее доказательство, так как получен с нарушением Закона. В соответствии со справочником дорожных терминов снежный вал – это накопление снега, образование в виде продольного бокового вала в результате уборки и сгребания снега с дорожного покрытия. В данном случае сгребания снега с дорожного покрытия на дороге «Озеры-Кашира» не проводилось ГБУ «Мосавтодор» по причине отсутствия осадков в виде снега и снежных отложений, то есть снежный вал не формировался ГБУ МО «Мосавтодор» на указанном тротуара. В указанном месте имелись остатки таенного снега после зимнего периода, которые были убраны ГБУ МО «Мосавтодор» 01.04.19г., что подтверждается журналом производства работ и фотоматериалом, нормы Закона ГБУ МО «Мосавтодор» не нарушались, т.к. установленное событие не подпадало под приведенные инспектором Госадмтехнадзора правовые нормы. В данном случае инспектор Госадмтехнадзора объективно не аргументировал, чем именно он руководствовался при выборе меры административного воздействия в виде штрафа в размере 20000 руб. при том условии, что инспектором указано отсутствие обстоятельств, в том числе, отягчающих административную ответственность, при вынесении постановления не было учтено. С учетом допущенных нарушений просит постановление отменить, производство по делу прекратить или изменить штрафную санкцию на предупреждение.

Законный представитель ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник юридического лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на указанные в ней доводы, утверждала, что нарушение было устранено до вынесения постановления, о чем контролирующий орган был поставлен в известность, но это не было учтено как смягчающее обстоятельство.

Изучив доводы жалобы, возражения должностного лица ТО <адрес> ФИО3, утверждавшего, что проверка проводилась в соответствии с установленными требованиями, нарушение выявлено 26 марта внештатным сотрудником, затем на основании задания был проведен осмотр с фиксацией, а об устранении нарушения на день вынесения постановления ему не было известно, полагаю, что пстановление подлежит изменению.

Ст. 6.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение складирования снега на тротуарах, без соблюдения установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 15 до 50 тысяч рублей.

Обязанности хозяйствующих субъектов регламентированы ст. 63 Закона МО №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: запрещается осуществлять роторную переброску и перемещение загрязненного снега, а также осколков льда на газоны, цветники, кустарники и другие зеленые насаждения, а также на тротуары, проезжие части дорог, внутриквартальные и внутридворовые проезды, иные места прохода пешеходов и проезда автомобилей (п. «б» ч.6).

Согласно ч. 12 настоящей статьи регламентировано, что снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов - в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.

Согласно ч. 13 п. «б» настоящей статьи формирование снежных валов не допускается на тротуарах.

В соответствии со ст. 56 ч. 10 закона юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления был сделан правильный вывод о виновности юридического лица в правонарушении, так как материалами дела: актом осмотра территории № от 29.03.2019г. с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается невыполнение юридическим лицом – ГБУ МО «Мосавтодор», в ведении которого находится участок дороги, где выявлено нарушение, установленных нормативными правовыми актами правил организации и проведения уборочных работ. Доводы защитника об отсутствии вины несостоятельны, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, в том числе на имеющихся в деле фотографиях видно, что загрязненная снежная масса была перемещена с проезжей части на тротуар, полностью перекрыв движение пешеходам, а по ее состоянию можно судить о длительном нахождении в указанном месте, поэтому доводы о своевременной уборке территории опровергаются материалами дела. Никаких процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим отмену постановления, не установлено.

Между тем, при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ не были выполнены: при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, добровольное устранение правонарушения и предотвращение вредных последствий административного правонарушения (защитником представлены подтверждения отправки по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ фотографий об устранении нарушения), а поэтому постановление подлежит изменению со снижением назначенного наказания до минимального штрафа.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица территориального отдела государственного административно-технического надзора <адрес> №В от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» изменить, смягчить назначенное наказание до административного штрафа в размере 15000 рублей, тем самым удовлетворив жалобу частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 10 дней со дня получения.

Судья ФИО4