Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7976/2021 ~ М-5637/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-7976/2021

59RS0№-26

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Окулову В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО5 (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115689,08 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование ФИО1 указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год, процентная ставка по кредиту 29,9% годовых. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчика перед ФИО1 не погашена, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что платежи вносил частично, по мере возможности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» (далее «Кредитор») и ФИО8 (далее «Заемщик») заключен Кредитный договор № №, по условиями которого ФИО1 обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 29,9% годовых на потребительские нужды на срок 1 год, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком с первого для текущего месяца до последнего календарного дня текущего месяца (обе даты включительно). Платежный период: с первого дня до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором закончился расчетный период (обе даты включительно).

При этом в п. 12 Кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа начисляется неустойка, пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит 1,4% от суммы, превышающей платежный лимит, за каждый день, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ФИО1 свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО9

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки, однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Поскольку данное Требование Банка ФИО10. исполнено не было, ФИО1 вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ФИО1 счет-выписке и расчету задолженности, у ФИО12 несмотря на частичное погашение задолженности имеется задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы процентов – <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые ФИО1 ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению частично с учетом последних оплат.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ФИО1 закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено.

На основании изложенного, с ФИО13 в пользу ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы процентов – <данные изъяты> рублей.

Имеющийся в расчете долг по неоплаченным услугам (плата за обслуживание СКС, выпуск карты, SMS-инфо ФИО1 не просит взыскать, суд рассматривает иск из заявленных ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО14 в пользу ПАО ФИО1 «Финансовая Корпорация Открытие» необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Окулову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Окулову В.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 189,08 рублей, в том числе основной долг – 77465,71 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 1222,46 рублей, пени за просрочку уплаты суммы процентов – 500,91 рублей.

Взыскать с Окулову В.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 2575,67 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.