Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2021 от 13.10.2021

УИД-26RS0008-01-2021-003596-54

дело № 1-358/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимого Клюшникова М.М., его защитника – адвоката Мелихова А.Н., действующего по назначению суда, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Клюшникова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ённовского района <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, со слов проживающего по адресу <адрес>, Будённовский район, <адрес>, со слов имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего трёх малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, признанного ограниченно годным к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клюшников М.М., имея умысел на незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 12.07.2021 г. по 19.07.2021 г., не менее двух раз, находясь на участке местности вблизи животноводческой фермы расположенной по адресу <адрес> с географическими координатами №, с произрастающих растений конопли нарвал части растений, тем самым незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство канабис (марихуана) общей массой после высушивания 216,350 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения по адресу <адрес>: на поверхности серванта в полимерном пакете массой 141,690 грамма; в правом углу от входа в хозяйственную постройку на мешках в полимерном пакете массой 74, 660 грамма.

Далее Клюшников М.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел направленный на незаконные изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере для личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего домовладения по вышеуказанному адресу из частей растений конопля, ранее незаконно приобретенных в этот же период времени, незаконно изготовил вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета с наслоениями маслообразного вещества тёмного цвета массой 50,780 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол расчётной массой 0,103 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления на поверхности серванта в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке по вышеуказанному месту проживания Клюшникова М.М. сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с наслоениями маслообразного вещества тёмного цвета массой 50,780 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол расчётной массой 0,103 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру, и наркотическое средство канабис (марихуана) массой после высушивания 216,350 грамм, что согласно вышеуказанному Постановлению относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Клюшников М.М. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые он полностью подтверждает.

В связи с отказом Клюшникова М.М. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, где он, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении по адресу <адрес> присутствии понятых проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ему было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что он заявил, что имеется марихуана. Далее они все проследовали во двор домовладения к хозяйственной постройке, где он указал на мешок белого цвета, где сушились части растения конопля, которые были изъяты и упакованы. Далее слева от входа в той же хозяйственной постройке на деревянном серванте был обнаружен полимерный пакет в котором находились измельченные части конопли, которые также были изъяты. Он про данный пакет забыл, по этой причине не выдал его добровольно сотрудникам полиции. На том же серванте был обнаружен полимерный пакет в котором находилось маслянистое вещество, которое он изготовил из конопли, и металлическая чашка с налётом зеленого цвета в которой он изготавливал наркотическое средство. Всё перечисленное было изъято.

После этого сотрудники полиции спросили у него, кому принадлежат части растений изъятые в хозяйственной постройке, на что он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему лично, хранил для собственного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство марихуана он приобретал путём срывания с дикорастущей конопли 12.07.2021 г. и 19.07.2021 г. в районе фермы в с. Архангельское, после чего приносил домой для собственного употребления. Первый раз, когда он сорвал листья дикорастущей конопли, а именно 12.07.2021 г. в районе животноводческой фермы с. Архангельское, он принес их к себе домой в полиэтиленовом пакете. Часть из собранных им частей растения конопли он положил сушиться в хозяйственной постройке своего домовладения, а из второй части он изготовил «кузьмич» путём обжаривания на костре в сковороде частей конопли с добавлением растительного масла. После изготовления данного вещества, он переместил его из сковороды в полиэтиленовый пакет и положил его на сервант с левой стороны от входа в хозяйственную постройку. Данное вещество он изготовил для собственного употребления. 19.07.2021 он также отправился на то же место, для того чтобы нарвать еще части растения конопля, которые также поместил в полимерный пакет и принес к себе домой. После этого он занёс их в хозяйственную постройку и положил их сушиться (л.д. 53-56, 177-179).

Также были оглашены показания Клюшникова М.М. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 24.07.2021 г. и 18.09.2021 г. поддерживает в полном объеме. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь противоправные действия не совершать (л.д. 195-196).

Помимо полного признания Клюшниковым М.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в связи с неявкой свидетелей, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, работающего в должности оперуполномоченного ОМВД России по Будённовскому району, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что в отношении Клюшникова М.М. у них имелась оперативная информация о том, что тот в своём домовладении в <адрес> хранит наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с двумя представителями общественности прибыл по вышеуказанному адресу, предъявил Клюшникову М.М. постановление Будённовского городского суда о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и спросил, имеется ли в его домовладении запрещенные в гражданском обороте вещества или оружие, на что тот ответил, что у него в домовладении имеется марихуана. После этого он и два представителя общественности проследовали во двор домовладения, где Михаил указал на хозяйственную постройку и пояснил, что в ней он хранит марихуану. При входе, в правом углу на мешке белого цвета находились части растения зеленого цвета, которые были изъяты. Далее, слева от входа в той же хозяйственной постройке, на деревянном серванте был обнаружен полимерный пакет в котором находились измельченные части растения серо-зеленого цвета, который был также изъят. На том же серванте был обнаружен полимерный пакет в котором находилось маслянистое вещество, данный полимерный пакет был также изъят. Помимо этого на этом же серванте была обнаружена металлическая чашка с налётом зеленого цвета, в которой находился металлический колпак с налётом тёмного цвета внутри, а также часть пачки из-под сигарет с налётом тёмного цвета, которые были изъяты.

После этого Клюшников пояснил, что всё изъятое принадлежит ему лично и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Части растений зеленого цвета он приобретал путём срывания с дикорастущей конопли 12 и 19.07.2021 в районе фермы в с. Архангельское, после чего приносил домой и хранил для собственного употребления. У Клюшникова в помещении ОМВД были отобраны образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев рук (л.д. 103-105).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №1 (л.д. 162-165) и Свидетель №2 (л.д. 106-109), которые участвовали в качестве представителей общественности в ходе проведения ОРМ в домовладении Клюшникова М.М. в <адрес> чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, в частности подтвердив факт обнаружения в указанном домовладении наркотических средств и пояснения Клюшникова М.М. об обстоятельствах их приобретения и хранения.

Помимо полного признания Клюшниковым М.М. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заключением эксперта № 93-э от 25.08.2021 г. согласно которому части растений в полимерных пакетах представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 74,620 грамма и 141,620 грамма (л.д. 83-87);

- заключением эксперта № 1639 от 29.07.2021 г. согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с наслоениями маслообразного вещества тёмного цвета массой 50,780 грамма содержат в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол расчётной массой 0,103 грамма (л.д. 91-99);

- заключением эксперта № 94-э от 25.08.2021 г. согласно которому на поверхности ватных дисков со смывами с ладоней и пальцев рук Клюшникова М.М. выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 76-79);

- протоколом обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 19.07.2021 г. согласно которому было осмотрено домовладение Клюшникова М.М. по адресу Будённовский район, <адрес>, в ходе которого изъято: полимерный пакет внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета; полимерный пакет внутри которого находятся части растений серо-зеленого цвета; полимерный пакет внутри которого маслянистое вещество серо-зеленого цвета; полимерный пакет внутри которого находятся металлическая чашка с налетом темного цвета, часть упаковки из-под сигарет марки «Business Class», металлический колпак с резьбой; полимерный пакет внутри которого находятся бумажные конверты со смывами с рук Клюшникова М.М. и контрольный ватный тампон (л.д. 18-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.09.2021 г. согласно которому подозреваемый Клюшников М.М. указал место и способ совершения преступления (л.д. 149-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2021 г. согласно которому осмотрены четыре полимерных пакета, изъятых в ходе обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, а также полимерный пакет с содержащимися внутри тремя конвертами в которых находятся смывы с ладоней и пальцев рук Клюшникова М.М. (л.д. 156-158);

- протоколом явки с повинной Клюшникова М.М. от 19.07.2021 в котором тот признаёт себя виновным в совершении преступления (л.д. 46-48);

- справкой об исследовании № 43-и от 23.07.2021 г. согласно которой части растений в полимерных пакетах №№ 1, 2 представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис после высушивания составила 74,660 г и 141,690 г. Части растений серо-зелёного цвета рода Конопля, пропитанные маслянистым веществом, содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (л.д. 49-50).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Клюшникова М.М. в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении, его признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, где он подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, изготовления и хранения наркотических средств.

Данные показания Клюшникова М.М. полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2, изложенными выше, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и отражёнными выше.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Давая оценку показаниям сотрудника полиции ФИО5, изложенным выше, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, суд не вправе допрашивать сотрудника полиции только о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. В остальных же случаях закон не запрещает допрос данной категории лиц, поскольку их показания об обстоятельствах проведения, в том числе, оперативно-розыскных мероприятий, могут оцениваться судом в совокупности доказательств.

Таким образом, основывая свои выводы о виновности Клюшникова М.М., в том числе и на показаниях вышеуказанного сотрудника полиции, суд учитывает показания данного свидетеля в той части, которые не касаются пояснений подозреваемого относительно обстоятельств совершения им преступления.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, проанализированных выше, даёт суду основания для вывода о виновности подсудимого Клюшникова М.М. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Клюшникова М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Рассматривая заявление адвоката Мелихова А.Н. об оплате его труда за защиту подсудимого Клюшникова М.М., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Мелихова А.Н. в интересах Клюшникова М.М. в судебном разбирательстве составили 6000 рублей (1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 3 судебных заседания по 1500 рублей).

Суд разъяснял подсудимому последствия участия адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда, однако он не отказался от него, признаков имущественной несостоятельности Клюшникова М.М., свидетельствующих о невозможности оплатить услуги адвоката, судом не установлено, со слов самого подсудимого он неофициально подрабатывает, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, и они подлежат взысканию с него в полном размере в регрессном порядке.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Клюшникову М.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Клюшникова М.М. установлено, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 181), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 183), с 2013 г. состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ» (л.д. 185), состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Будённовска и Будённовского района с 2003 г., признан «В»-ограниченно годным к военной службе (умственная отсталость), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, имеет трёх малолетних детей (л.д. 189).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № 512 от 23.09.2021 г., Клюшников М.М. страдал в момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанное выше умственное недоразвитие не сопровождается нарушением прогностических способностей интеллекта и не лишало подэкпертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере. Указанная выше умственная отсталость не связана с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом, может самостоятельно осуществлять защиту. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 170-171).

С учётом вышеизложенного, заключения комиссии экспертов-психиатров, а также поведения Клюшникова М.М. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клюшникову М.М., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие умственных отклонений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клюшникову М.М., судом не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Клюшникова М.М. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф и ограничение свободы. Суд, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Клюшникову М.М. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Клюшникова М.М., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для прекращения уголовного дела или других оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

В то же время, с учётом того, что подсудимый Клюшников М.М. не судим, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клюшникова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Клюшникову Михаилу Михайловичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Клюшникова Михаила Михайловича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный государственный орган для регистрации в сроки, установленные специализированным государственным органом.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Клюшникова М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Клюшникова Михаила Михайловича в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет № 1 внутри которого находится каннабис (марихуана) массой 74,660 грамма; полимерный пакет № 2 внутри которого находится каннабис (марихуана) массой 141,690 грамма; полимерный пакет № 3 внутри которого находится тетрагидроканнабинол расчетной массой 0,103 грамма; полимерный пакет № 4 внутри которого находятся металлическая чашка с налетом темного цвета, часть упаковки из-под сигарет марки «Business Class», металлический колпак с резьбой; полимерный пакет № 5 внутри которого находятся смывы с правой руки Клюшникова М.М., бумажный конверт со смывами с левой руки Клюшникова М.М., бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Будённовский» - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья подпись А.А. Лизак

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-358/2021, находящемся в Будённовском городском суде.

Секретарь: