Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2021 ~ М-633/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1838/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000868-90    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мусаковой Ю.С.,

с участием истицы Семеновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.Л. к Серафимовой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истица Семенова Т.Л. обратилась в суд с иском к Серафимовой О.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственницей квартиры, расположенной по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры из расположенной выше квартиры №, принадлежащей ответчице Серафимовой О.Г. Причиной затопления стал прорыв соединения, которым был подключен фильтр очистки воды под раковиной на кухне в квартире №, т.е. по вине ответчицы Серафимовой О.Г. В результате затопления квартиры ей был причинен материальный ущерб, т.к. были повреждены отделка квартиры и мебель.

В досудебном порядке она обращалась к ответчице с претензией о возмещении ей причиненного материального ущерба, однако, ее требования остались без ответа.

Истица Семенова Т.Л. просит взыскать с ответчицы Серафимовой О.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 296 120 руб., понесенные расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истица Семенова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Серафимова О.Г. в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по последнему известному суду месту регистрации в соответствии с адресной справкой, которое было возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

3-е лицо Казаков А.С., представители 3-их лиц ООО «Вертикаль», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с согласия истицы дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение истицы Семеновой Т.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истица Семенова Т.Л. является собственницей квартиры № – № в доме № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истице Семеновой Т.Л. квартиры из расположенной выше квартиры №.

Согласно акту, составленному представителями ОБЩЕСТВО в присутствии Семеновой Т.Л. причиной указанного затопления является разрыв фильтра для очистки воды, установленного под мойкой на кухне в квартире №.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент затопления собственником квартиры № в доме № по <адрес> являлась ответчица Серафимова О.Г.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчица Серафимова О.Г. как собственница жилого помещения обязана поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, использовать жилое помещение и оборудование, находящееся в нем без ущемления прав других граждан.

Из-за ненадлежащего содержания ответчицей санитарно-технического оборудования, находящегося в ее квартире, а именно на кухне, произошло затопление квартиры, расположенной этажом ниже, принадлежащей истице, т.е. затопление произошло по вине ответчицы, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на ответчицу Серафимову О.Г.

Из указанного выше акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № - № на момент осмотра были повреждены внутренняя отделка квартиры, полы.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истицей Семеновой Т.Л. представлено заключение №, составленное СТАТУС ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта из-за причиненного материального ущерба квартиры № – № в доме № по <адрес> составляет 296 120 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истице, суд принимает указанное заключение и считает необходимым взыскать с ответчицы Серафимовой О.Г. в пользу истицы Семеновой Т.Л. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 296 120 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истица просит взыскать уплаченные СТАТУС ФИО4 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление заключения денежные средства в размере 5 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, как понесенные последней убытки, связанные с причинением материального ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы истицы по проведению и оплате указанной выше досудебной оценки были понесены с целью определения цены иска, и были необходимы для последующей реализации права на обращение в суд, отвечают признакам относимости и допустимости, данные расходы являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Истица также просят взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, таких оснований не имеется.

В данном случае требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены лишь имущественные права истицы, личные неимущественные права истицы ответчицей нарушены не были, доказательств этому в деле не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 211,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Серафимовой О.Г. в пользу Семеновой Т.Л. в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 296 120 руб., понесенные расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 211,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска истице отказать.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.