Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2019 от 29.04.2019

78RS0007-01-2019-004965-03 Дело № 12-133/2019 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 01 августа 2019 года Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Большакова Ольга Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу Петровой С.И. на постановление от 07 апреля 2019 года, вынесенное инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Петрова С.И. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 07 апреля 2019 года, вынесенное инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С., о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по факту ДТП от 09 марта 2019 года. Постановлением от 07 апреля 2019 года, вынесенным инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С., прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Петровой С.И. состава административного правонарушения.

В своей жалобе Петрова С.И. просит постановление от 07 апреля 2019 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело. Указывает, что 07 апреля 2019 года инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С. в ходе рассмотрения материалов административного дела по факту ДТП № ***, произошедшего 09 марта 2019 года, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, в постановлении указано, что выводы о ее виновности подтверждены и установлены материалами административного расследования, доказательствами, которые были получены в ходе этого расследования.

С описательной и мотивировочной частью постановления она не согласна, поскольку указанного в постановлении правонарушения не совершала. Административное расследование должным образом не проводилось. Процедура административного расследования, установленная ст. 28.7 КоАП РФ, не соблюдена.

В описательной части обжалуемого постановления указано, что 09 марта 2019 года, она, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, тем самым нарушив п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, она не была извещена о том, что материалы административного дела будут рассмотрены 07 апреля 2019 года, тем самым лишена прав, установленных ст. 25.1. КоАП РФ.

Петрова С.И. и потерпевший Т.Н.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Фролов Р.И. (доверенность от 03 мая 2019 года) поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил учесть, что Петрова С.И. с самого начала заявляла о своей невиновности, никакого административного расследования по факту ДТП проведено не было, никто из опрошенных лиц момента ДТП не видел, а доводы Петровой С.И. о том, что в этот день она автомобиль не брала, проверен не был. Кроме того, ссылается, что документы, составлены сотрудниками полиции по факту ДТП с нарушениями, схема ДТП не имеет даты составления. Также, Петрова С.И. не была надлежащим образом уведомлена о принятии решения по ДТП, поскольку в период направления ей телеграммы, находилась в поездке на Валдай. Заявляя о том, что вина Петровой С.И. не установлена, просил постановление от 07 апреля 2019 года отменить.

Выслушав защитника, проверив его доводы, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения одного из доказательств.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

10 марта 2019 года по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ***, д. ***, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Л.Э.П. вынесено определение № 789033005115 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

10 марта 2019 года по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, ул. ***, д. ***, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Л.Э.П. вынесено определение № 789033005116 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

Определениями о поручении проведения административного расследования от 04 апреля 2019 года, проведение административного расследования по факту ДТП № *** поручено инспектору группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

07 апреля 2019 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Петровой С.И. по факту ДТП от 09 марта 2019 года, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 07 апреля 2019 года, вынесенном инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С. указано, что 10 марта 2019 года поступила заявка о ДТП по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ***, д. ***.в результате выезда по сообщению о ДТП установлено, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил ДТП – наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе оформления и проверки материала ДТП установлено, что 09 марта 2019 года в 21 час 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ***, д. ***, водитель – Петрова С.И., *** года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, водительское удостоверение ***, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим лично водителю (полис ОСАГО *** № ***, выдан СК «***», в результате ДТП поврежден задний бампер), при движении задним ходом, не убедилась в безопасность выполняемого маневра, в результате чего совершила ДТП – наезд на стоящее транспортное средство *** государственный регистрационный знак *** (в результате ДТП повреждено: левый передний указатель поворота, левое переднее крыло, левая передняя дверь), тем самым нарушив п. 8.12 ПДД РФ. Согласно ст. 28.9 КоАП РФ (Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение), при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из содержания названного постановления усматривается, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Петровой С.И. послужило то, что административная ответственность за нарушение п. 8.12 КоАП РФ в КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с наличием оснований для прекращения дела, инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С. 07 апреля 2019 года правильно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, Петрова С.И. надлежащим образом в установленном порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела по факту ДТП (телеграфное уведомление о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), своим правом не воспользовалась, на рассмотрение не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем постановление в отношении Петровой С.И. вынесено в ее отсутствие законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ«О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом, событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Схема ДТП 09 марта 2019 года по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. ***, д. ***, составлена с участием двух понятых и второго участника ДТП – водителя Т.Н.А., в связи с чем, ставить под сомнение сведения, указанные в схеме ДТП, оснований не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и схема ДТП составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Согласно справке о ДТП № ***, на автомашине *** государственный регистрационный знак *** после ДТП имеются повреждения левого переднего указателя поворота, правого переднего крыла, левой передней двери, а согласно протоколу осмотра транспортного средства *** государственный номер *** от 13 марта 2019 года, на автомашине *** имеются повреждения заднего бампера слева и передней правой двери. Петрова С.И. в своих письменных объяснениях от 13 марта 2019 года показала, что 09 марта 2019 года около 15 часов 00 минут приезжала к подруге на пр. *** д. ***, домой вернулась около 24 часов. К подруге за ней приехала дочь. На ее автомобиле ***, г.р.з. *** имеются повреждения правых дверей, которые были получены 24 февраля 2019 года. На заднем бампере имеются повреждения в виде царапин, о происхождении которых пояснить ничего не может.

Согласно объяснениям потерпевшего Т.Н.А. от 10 и 12 марта, а также 03 апреля 2019 года, 09 марта 2019 года он припарковал свой автомобиль ***, г.р.з. *** во дворе дома *** по ***, а 10 марта 2019 года в 18 часов 20 минут обнаружил на автомобиле повреждения левого переднего крыла, левой передней двери. Со слов соседей и из записки ему стало известно, что 09 марта 2019 года в 21 час во дворе находился автомобиль белого цвета ***, г.р.з. ***, водитель которого совершил наезд на его припаркованную возле дома машину, водителем была женщина, со слов соседей она находилась ***, на доме установлены камеры.

Из объяснения С.Е.Ф. от 27 марта 2019 года следует, что 09 марта 2019 года около 21-22 часов он находился в квартире по адресу: г. Колпино, пр. ***, д. ***, кв. ***. Видел из окна, как автомобиль *** белого цвета, г.р.з. ***, двигаясь задним ходом, врезался в припаркованный автомобиль г.р.з. ***. После столкновения автомобиль отъехал в сторону и на нем включилась световая аварийная сигнализация, через 20-30 минут из автомобиля вышла женщина и качающейся походкой пошла в сторону его парадной, затем через некоторое время женщина вышла из парадной, села в машину и отъехала в сторону электроподстанции. Через некоторое время, подойдя к окну, он увидел, что автомашины на месте не было. Через несколько дней он увидел на информационной доске объявление, с просьбой откликнутся свидетелей ДТП, после чего он связался с хозяином автомашины и сообщил об увиденном.

В объяснениях, данных К.Е.В. 15 марта 2019 года указано, что 09 марта 2019 года около 21 часа он находился у дома *** по улице ***, наблюдал движение автомобиля *** белого цвета, за рулем машины находилась женщина *** лет, которая наехала на полусферу. Он подошел к ней, она открыла дверь, ***. Он предложил ей вызвать такси, она отказалась, *** убежала в подъезд дома *** по ***, оставив заведенный автомобиль на полусфере.

Таким образом, факт ДТП 09 марта 2019 года в 21 час 00 минут – наезд автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на стоящий автомобиль *** государственный регистрационный знак *** у дома *** по улице Павловская города Колпино Санкт-Петербурга, суд считает установленным.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судий при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Принимая решение о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ГИБДД не вправе был указывать в постановлении на вину Петровой С.И. в нарушении Правил дорожного движения.

Между тем, в данном постановлении содержится вывод о том, что Петрова С.И. допустила нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица.

В связи с этим, суд полагает, что постановление от 07 апреля 2019 года следует изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что Петрова С.И. допустила нарушение пункта 8.12 ПДД РФ. В остальной части постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Из описательно-мотивировочной части постановления от 07 апреля 2019 года, вынесенного инспектором группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга В.С.С., о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение по факту ДТП от 09 марта 2019 года исключить указание на нарушение водителем Петровой С.И. п. 8.12 ПДД РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Петровой С.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Большакова