Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1-607/2023 ~ М-1-363/2023 от 30.03.2023

Дело 2-1-607/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000470-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Некрасовой Г.В. к Кривцовой О.С. об обращении взыскания на земельный участок, объекты недвижимости,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. обратилась к Кривцовой О.С. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, и здание нежилое площадью 24 кв.м., с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Кривцовой О.С., задолженности на сумму 220 678 рублей 73 копейки в пользу взыскателей: межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области, ООО «Газпром межрегионгаз Орел»,МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО ТКБ «Генетиз», ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (Межрайонное), Некомерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», МУП «Водоканал». На момент подачи иска исполнительные документы не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, в том числе: земельный участок, для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, и здание нежилое площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> 13 декабря 2022 года на указанное имущество наложен арест. Просит обратить взыскание на земельный участок, для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, и здание нежилое площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. – в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчица Кривцова О.С. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц - межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области, ООО «Газпром межрегионгаз Орел»,МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО ТКБ «Генетиз», ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (Межрайонное), Некомерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», МУП «Водоканал», УФНС России по Орловской области, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще. Причина неявки суду не известна. При этом, УФНС России по Орловской области, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в суд подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с невозможностью явиться в судебные заседания, а также УФНС России по Орловской области в своём ходатайстве отразило своё мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Кроме того, определением суда от 28.04.2023 на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу была произведена замена стороны в виде третьего лица с Межрайонной ИФНС №4 по Орловской области на

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, согласно ч.4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с Кривцовой О.С. задолженности на сумму 220 678 рублей 73 копейки в пользу взыскателей: межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области, ООО «Газпром межрегионгаз Орел»,МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, ООО ТКБ «Генетиз», ГУ-УПФ РФ в Мценском районе Орловской области (Межрайонное), Некомерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», МУП «Водоканал».

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств: от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП, от Дата №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства 13 декабря 2022 года наложен арест на земельный участок, для ведения садоводства, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, и здание нежилое площадью 24 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

На указанные нежилое здание и земельный участок право собственности за Кривцовой О.С. зарегистрировано 24.08.2022.

Кроме того, судом исследовано семейное положение ответчицы, таким образом, согласно сведениям представленным суду, в настоящее время Кривцова О.С. в зарегистрированном браке не состоит, а брак с К.А.В. прекращен 26.03.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района от 25.02.2019. Расторгнут 07.11.2022, в соответствии с записью акта о расторжении брака №.

Таким образом, спорное имущество не является совместно нажитым имуществом, так как приобретено после расторжения брака между супругами по решению суда, то есть после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Исходя из того, что решения судов – судебные приказы ответчицей Кнривцовой О.С. не исполняются, чем нарушаются права взыскателей - третьих лиц по делу, а так же учитывая отсутствие ограничений по изъятию земельных участков предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, суд полагает, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, в связи с чем исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Кривцовой О.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░