Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1973/2022

11RS0004-01-2020-000849-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 23 ноября 2022 г. дело по иску Махоткиной С. П. к Вискову М. Н. и Рискаль Т. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Махоткина С. П. обратилась в суд с иском к ответчикам Вискову М. Н., М и Э о взыскании солидарно задолженности по оплате предоставленных ООО «Печорская районная тепловая компания» коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 70 976 руб. 95 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 91 681 руб.66 коп. В обоснование иска указано, что по договору уступки прав требования б/н от **.**.**, заключенному между ООО «Печорская районная тепловая компания» и Махоткиной С.П., право требования задолженности по оплате коммунальных услуг перешло к истцу. Вынесенный мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по уплате государственной пошлины был отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников. Истец также просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рискаль Т. И..

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец Махоткина С.П. просит взыскать солидарно с ответчиков Вискова М.Н. и Рискаль Т.И. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 70 836 руб.78 коп., пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 42 725 руб.05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины (л.д.95).

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску Махоткиной С.П. к М и Э прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заочным решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** иск Махоткиной С.П. к Вискову М.Н. и Рискаль Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворен частично.

С Вискова М.Н. и Рискаль Т.И. в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 70 836 руб.78 коп., пени в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб. (Дело №...)

Заочное решение вступило в законную силу **.**.**

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** заочное решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено по заявлению ответчика Вискова М.Н., возобновлено рассмотрение дела по существу.

Выданные по делу №... исполнительные листы серии ФС №..., ФС №... от **.**.** отозваны.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).

    Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Печорская районная тепловая компания» являлось в спорный период ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению для дома **********, за что взимало плату.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** являлась управляющая организация.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «Печорская районная тепловая компания» в лице конкурсного управляющего О (Продавец) и ИП Махоткиной С.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к истцу перешли права требования дебиторской задолженности физических лиц.

    Согласно выписке из Приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к истцу перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе в сумме 70 976 руб. 95 коп. с ответчиков.

Установлено, что в спорный период по адресу: ********** были зарегистрированы по месту жительства четыре человека: Висков М.Н., Рискаль Т.И., М, **.**.** года рождения, и Э, **.**.** года рождения.

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** (с учетом исправленной описки определением от **.**.**) с должников Вискова М.Н., М и Э в пользу Махоткиной С.П. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и возврат государственной пошлины в размере ****

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ отмене в связи с поступившими возражениями от должника Вискова М.Н.

В обоснование отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг Висковым М.Н. к заявлению об отмене судебного приказа были приложены копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Д об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** и копия постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре Л об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.** (в связи с фактическим исполнением).

Судом установлено, что исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было возбуждено в отношении Вискова М.Н. на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.**, которым с должников Вискова М.Н. и Рискаль Т.И. в пользу Махоткиной С.П. была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Тепловая компания» в сумме ****. за период с июля 2010 года по июль 2013 года.

Исполнительное производство №...-ИП от **.**.** было возбуждено в отношении Вискова М.Н. на основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.**, которым с должников Вискова М.Н. и Рискаль Т.И. в пользу ООО «Печорская районная тепловая компания» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ****. за период с **.**.** по **.**.**.

Вместе с тем, истец (с учетом уточненных исковых требований) просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**.

Как установлено судом, в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.** с должника М были взысканы и перечислены взыскателю Махоткиной С.П. денежные средства в сумме **** (л.д.67,68).

Указанная сумма подлежит зачету в счет оплаты задолженности по коммунальным услугам за спорный период, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Печорская районная тепловая компания» по июль 2015 года включительно погашена в полном объеме в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми №... от **.**.**.

Установлено, что в рамках исполнительных производств №№...-ИП, №...-ИП от **.**.**, возбужденных на основании исполнительных листов серии ФС №..., серии ФС №... от **.**.**, выданных Печорским городским судом Республики Коми по делу №...), удержаний с ответчиков не производилось.    В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

    Изложенное предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из заявления об отмене заочного решения, ответчиком Висковым М.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и снижении размера неустойки.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коммунальные платежи в силу ст.155 Жилищного кодекса РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**.

Течение срока давности по самому раннему платежу (за август 2015 года) начинается с **.**.**.

Как следует из представленных истцом документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг Махоткина С.П. обратилась к мировому судье **.**.**.

С настоящим исковым заявлением (после отмены судебного приказа) Махоткина С.П. обратилась в суд **.**.**.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 48 651 руб.90 коп. (с учетом удержаний) подлежит взысканию с ответчика Рискаль Т.И., за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 184 руб.88 коп. – солидарно с ответчиков Вискова М.Н. и Рискаль Т.И.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, за период с **.**.** по **.**.** размер пеней по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.** составил 42 725 руб.05 коп.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, пени по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, в размере 29 384 руб.85 коп. подлежат взысканию с ответчика Рискаль Т.И., пени по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, в размере 13 340 руб.20 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков Рискаль Т.И. и Вискова М.Н.

Вместе с тем, по смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, подлежащей взысканию с ответчика Рискаль Т.И., с 29 384 руб.85 коп. до 11 500 руб.; неустойки по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Рискаль Т.И. и Вискова М.Н., с 13 340 руб.20 коп. до 5500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, при цене иска 78 036 руб.75 коп. с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 руб., из которых: 2205 руб. – с ответчика Рискаль Т.И., 1266 руб. – солидарно с ответчиков Вискова М.Н. и Рискаль Т.И.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Взыскать с Рискаль Т. И. (паспорт ****) в пользу Махоткиной С. П. (паспорт ****) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 48 651 рублей 90 копеек (Сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 90 копеек), пени в размере 11 500 рублей (Одиннадцать тысяч пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2205 рублей (Две тысячи двести пять рублей).

Взыскать солидарно с Вискова М. Н. (паспорт ****) и Рискаль Т. И. (паспорт **** в пользу Махоткиной С. П. (паспорт серии ****) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 22 184 рубля 88 копеек (Двадцать две тысячи сто восемьдесят четыре рубля 88 копеек), пени в размере 5500 рублей (Пять тысяч пятьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1266 рублей (Одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей).

В остальной части требования Махоткиной С. П. о взыскании с Вискова М. Н. и Рискаль Т. И. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 г.