Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-264/2019 от 14.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4А-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года                                                                        г. Симферополь

            Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО10 № 405 от 26.10.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № 405 от 26.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 66 250 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.12.2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № 405 от 26.10.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ – оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 05.03.2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.12.2018 года отказано.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № 405 от 26.10.2018 года и решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.12.2018 года с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального и процессуального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу судебные решения подлежат отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (часть 1 статьи 25 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В части 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что на основании распоряжения главы администрации г. Симферополя ФИО6 от 10.09.2018 года № 471-р, начальником отдела контроля за исполнением муниципальной собственности управления муниципального контроля администрации г. Симферополя ФИО7, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 при использовании земельного участка расположенного в районе <адрес> в г. Симферополе Республики Крым.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> в том числе, предоставленном на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания Консоль-строй ЛТД», арендатор никакого строительства не осуществлял, однако на указанном земельном участке находится самовольно возведенное ФИО8 двухэтажный объект капитального строительства.

Согласно акту проверки ФИО8 самовольно занят и используется земельный участок муниципальной собственности (входит в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенный в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым). В ходе проверки специалистами управления муниципального контроля администрации г. Симферополя проведены обмеры длин сторон фактически используемого ФИО8 земельного участка лазерным дальномером <данные изъяты>

Площадь определена путем вычисления и суммирования площадей простых геометрических фигур нанесенных на плановую основу. В результате произведенных измерений площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым, <данные изъяты>

На проверяемом земельном участке расположен дом с кадастровым номером 90:22:010201:29139, площадью 209,3 кв.м., расположенный поз по <данные изъяты> <адрес> (согласно выписке из Единого реестра недвижимости основных характеристик и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом постановлен на кадастровый учет и является ранее учтенным. Право собственности на строение не зарегистрировано.

Участок используется путем его ограждения и возведения на нем капитальных строений.

На момент проверки права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование и застройку земельного участка муниципальной собственности площадью <данные изъяты> у ФИО1 отсутствовали, что является нарушением требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальником управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении № 405 согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 66 250 рублей.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым с выводами заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 и принятым им решением согласился.

Вместе с тем с выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обжалуя постановление должностного лица в просительной части жалобы ФИО1 просил постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № 405 от 26.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.12.2018 года в его резолютивной части не разрешена судьба постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – начальника управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № 405 от 26.10.2018 года – не указан результат принятого по жалобе решения, а именно отменен, изменен или оставлен без изменения указанный акт, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлиял на сделанные выводы, в связи с чем решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.12.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым следует учесть изложенное выше, дать оценку всем доводам, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░