Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2023 от 12.01.2023

Дело №АП 11-19/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Альянс Поволжье» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району от 24 ноября 2022 года,

установил:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Зеленодольскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району от 24.11.2022 ООО «Альянс Поволжье» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу               №2-1341/2022 по заявлению    ООО    «Альянс Поволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На указанное определение мирового судьи ООО    «Альянс Поволжье» подал частную жалобу.

В обосновании частной жалобы указано, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ООО «Альянс Поволжье» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа в размере 21521,60 руб., в том числе 8000 руб. - сумма основного долга, 13521,60 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,65 руб.

В счет исполнения решения произвести зачет денежных средств, удержанных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22367,25 руб.

Решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» задолженности по договору займа в сумме 21521,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 845,65 руб., всего в сумме 22367,25 руб., считать исполненным, исполнительные документы не выдавать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в части взыскания денежных средств, превышающих 22367 руб. 25 коп., а именно, взыскать с ООО «Альянс Поволжье» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 16590 руб. 14 коп.

Как было установлено мировым судьей ООО «Альянс Поволжье» с заявлением о составлении мотивированного решения суда не обращалось. Срок для подачи апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Альянс Поволжье» направил апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). Согласно пояснений ООО «Альянс Поволжье», указанных в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указанное решение мирового судьи было ими получено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок для подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, заявителем не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявленные им доводы не доказывают факт невозможности обращения в суд для подачи жалобы в установленный срок.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району от 24 ноября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Альянс Поволжье» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                   Э.А. Булатова