Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-339/2023 от 03.07.2023

судья Анищенко Т.В.

дело № 71-339/2023

УИД 59RS0007-01-2023-003046-91

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Салагубовой Светланы Валерьевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2023по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Пермметалл»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2023 акционерное общество «Пермметалл» (далее АО «Пермметалл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Салагубова С.В. просит постановление судьи районного суда отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, а также ссылается на положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно привлечение к административной ответственности лишь за неуведомление миграционного органа о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства в то время, как АО «Пермметалл» 01.11.2022 направило уведомление по нужному адресу: **** 5.

В судебном заседании в краевом суде защитник Салагубова С.В. жалобу по ее доводам поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Салагубову С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, допросив в качестве свидетеля АО., проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Вопреки доводам жалобы, исходя из диспозиции приведенной нормы, ответственность по ней наступает за 1) неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора; 2) нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Доводы о том, что по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает исключительно за неуведомление миграционного органа, но не за уведомление с нарушением установленного срока со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявлены без учета внесенных в последующем в часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменений и действующей в настоящее время редакции.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», приложением к которому утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно пункту 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Исходя из приведенных положений, соответствующее уведомление подается в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин, с которым заключен один из указанных выше договоров, осуществляет трудовую деятельность. Указанное также прямо следует из формы уведомления, в котором требуется указать наименование территориального органа МВД России на региональном уровне субъекта Российской Федерации, в который представляется уведомление.

Согласно протоколу об административном правонарушении в нарушение положений части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115, пункта 2 Порядка… АО «Пермметалл» в срок с 17.10.2022 по 20.10.2022, а также до 01.11.2022 не направило и не обеспечило направление в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области уведомления о заключении 17.10.2022 трудового договора с гражданином *** БМ., дата года рождения, чем допустило нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа...

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда признал установленным факт совершения АО «Пермметалл» предусмотренного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в необеспечении направления в адрес ОВД ОМВД России по г. Березовскому Свердловской области уведомления о заключении трудового договора с гражданином *** БМ., дата года рождения, в срок, который не должен превышать трех рабочих дней с даты заключения договора.

Вместе с тем судьей районного суда не принято во внимание, что событие административного правонарушения согласно протоколу ** от 18.04.2023 состояло в ином, а именно в ненаправлении АО «Пермметалл» и не обеспечении направления соответствующего уведомления в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, то есть территориального органа МВД на региональном уровне субъекта Российской Федерации, который в силу пунктов 10.4, 10.5 утвержденного приказом МВД России от 27.04.2016 № 214 Типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) и оказывает государственные услуги в сфере миграции; осуществляет миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Необеспечение в установленный срок направления уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в адрес ОВД ОМВД России п о г. Березовскому вышеуказанным протоколом не вменялось, предметом оценки в суде не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вмененного лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Сформулировав в постановлении по делу об административном правонарушении событие правонарушения иным образом, чем изложено в протоколе по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышел за рамки вмененного в вину административного правонарушения, при этом мотивам принятому решению в судебном акте не привел. Обстоятельств, вследствие которых событие вмененного в вину административного правонарушения в судебном постановлении описано иначе, судья не изложил.

При том, что в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, вынесенное судьей районного суда постановление указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление от 02.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории правонарушений годичный срок давности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02.06.2023 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья