Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2020 (2-3053/2019;) ~ М-2660/2019 от 18.11.2019

УИД: 18RS0001-02-2019-002621-73

Дело №2-275/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусовой Е. П., Широбокова А. В. к Громовой Н. П., Громову В. Б., Шутову А. И., Громову С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Истцы Кусова Е.П., Широбоков А.В. обратились в суд с иском к ответчикам Громовой Н.П., Бугарчевой А.А., Громову В.Б., Шутову А.И., Громову С.В., Вахрушевой И.В., Вахрушевой А.А., Вахрушевой К.А., Вахрушева Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

Требования мотивированы тем, что согласно договора социального найма № от 02.06.2008, заключенного с Муниципальным образованием – город Ижевск, с матерью истца Ш.Л.Т, последней в бессрочное владение и пользование передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 54,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцы включены в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя. В 2008 году истцы вселились в эту квартиру и проживали в ней до 2017 года. В 2010 году Ш.Л.Т умерла, новый договор социального найма не заключался. В 2018 году ответчик Громова Н.П. сменила замки в квартире, в квартиру не пускает. При этом в спорной квартире, по сложившемуся порядку пользования истцы занимали комнату площадью 10,2 кв.м. В указанной комнате остались вещи истцов, которые ответчик Громова Н.П. также не отдает. На попытки истцов вселиться в спорную квартиру, Громова Н.П. ругается нецензурной бранью, устраивает скандалы, драки.

В ходе рассмотрения дела истцами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличены в части вселения истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12.02.2020 судом принят отказ истцов Кусовой Е.П., Широбокова А.В. от иска к ответчикам Бугарчевой А.А., Вахрушевой И.В., Вахрушевой К.А., Вахрушевой А.А., Вахрушеву Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, и производство по делу к данным ответчикам прекращено.

В судебном заседании истец Кусова Е.П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что в сентябре 2017 года Громова Н.П. выгнала ее и ее сына Широбокова А.В. из спорной квартиры, до этого чинила препятствия в пользовании квартирой, а именно запрещала пользоваться кухней, туалетом, ванной, говорила, что желает проживать в квартире одна. При этом вещи свои из квартиры они не вывозили, они так и остались в комнате площадью 10,2 кв.м., которую они с сыном занимали. Другого жилья ни она, ни ее сын не имеют. Сама она проживает у подруги, а ее сын спит где придется. Позднее ответчики заменили замок на входной двери. В квартиру не пускают даже для того чтобы забрать вещи. Поскольку не имеет другого места жительства намерена проживать в спорной квартире.

Представитель истца Кусовой Е.П. – Капина Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена матери Кусовой Е.П., членами семьи которой в том числе являлись истцы, фактически проживали в спорной квартире, занимали комнату 10,2 кв.м. В 2018 году ответчик Громова Н.П. сменила замки на входной двери, после чего истцы не имеют доступа в квартиру. Истцы неоднократно предпринимали попытки для вселения, однако, ответчиками чинятся препятствия.

В судебном заседании истец Широбоков А.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что приходил в спорную квартиру месяц назад, чтобы забрать свой телевизор, Громова Н.П. открыла дверь и тут же ее закрыла, ругалась нецензурно, сказала, что они в квартире сделали ремонт, потребовала оплатить 50000 руб., после чего обещала отдать телевизор.

Ответчики Громова Н.П., Громов В.Б., Шутов А.И., Громов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Суд, с учетом мнения истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истцов и представителя истца Капиной Л.Н., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Пользование гражданами жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, осуществляется на основании договора социального найма (ст.49, 60 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из трех комнат, является муниципальной собственностью, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от 02.06.2008 предоставлено нанимателю Ш.Л.Т и членам ее семьи: Громовой Н.П. (дочь), Громову В.Б. (зять), Кусовой Е.П. (дочь), Г.И.В (внучка), Шутову А.И. (внук), Громову С.В. (внук), Широбокову А.В. (внук).

Согласно копии поквартирной карточки и сведений ОАСР УВМ МВД по УР по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы Громова Н.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Громов В.Б. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кусова Е.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Шутов А.И. (с ДД.ММ.ГГГГ), Громов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Широбоков А.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы ссылаются на то, что в связи с наличием конфликтных отношений с ответчиками, им чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

15.02.2018 Кусова Е.П. обратилась в отдел полиции №1 УМВД России по г. Ижевску с заявлением по факту противоправных действий со стороны Громовой Н.П., указывая в заявлении, что ей и ее сыну Широбокову А.В. ее сестрой Громовой Н.П. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, в виду наличия конфликтных отношений с ответчиками были вынуждены временно выехать их него.

Временное проживание истцов в другом жилом помещении связано с невозможностью проживания в спорной квартире, поскольку ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, не предоставляют им ключи от входной двери, не пускают в квартиру.

Следовательно требования истцов о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку действующим Жилищным кодексом РФ порядок определения пользования жилым помещением по договору социального найма не определен, по аналогии права применяется статья 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что истцы фактически проживали в комнате площадью10,2 кв.м, а ответчики в двух комнатах площадью13,1 и 10,9кв.м, установление иного порядка пользования носит исключительный характер.

Учитывая сложившийся порядок пользования, суд определяет следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование истцам выделяется комната площадью10,2кв.м; в пользование ответчиков выделяются комнаты площадью13,1 и 10,9 кв.м; помещения санузла, кухни, коридора, балкон остаются в общем пользовании.

Такой порядок пользования спорными комнатами, учитывая количество зарегистрированных в квартире лиц, не нарушает прав их фактических пользователей, не противоречит требованиям закона и направлен на получение каждой из сторон полноценной возможности использования жилых помещений без ущемления интересов какой бы то ни было стороны, учитывает нуждаемость в жилом помещении и иные интересы каждой из сторон, обстоятельства предоставления в пользование жилых помещений,

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов уплаченную ими при подаче иска государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кусовой Е. П., Широбокова А. В. к Громовой Н. П., Громову В. Б., Шутову А. И., Громову С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования удовлетворить.

Вселить Кусову Е. П., Широбокова А. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Громову Н. П., Громова В. Б., Шутова А. И., Громова С. В. не чинить Кусовой Е. П., Широбокову А. В. препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, в соответствии с которым:

- выделить в пользование Кусовой Е. П., Широбокова А. В. комнату площадью10,2кв.м;

- выделить в пользование Громовой Н. П., Громова В. Б., Шутова А. И., Громова С. В. комнаты площадью13,1 и 10.9 кв.м;

- помещения санузла, кухни, коридора, балкон оставить в общем пользовании.

Взыскать с Громовой Н. П., Громова В. Б., Шутова А. И., Громова С. В. в пользу Кусовой Е. П. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (по 5075 руб. с каждого).

Взыскать с Громовой Н. П., Громова В. Б., Шутова А. И., Громова С. В. в пользу Широбокова А. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (по 75 руб. с каждого).

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов