Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3947/2022 от 17.03.2022

Судья Головачева О.Н. гр. дело № 33-3947/2022

(№2-1640/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 02 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Маликовой Т.А.

судей Занкиной Е.П., Катасонова А.В.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Очкасова И.Л. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Очкасова ФИО16 к Жилищно-строительному кооперативу «Берег 18а» и ООО «ПАТРИОТ» об обязании исполнить обязательства по передаче двухкомнатной <адрес> без отделочных работ, общей площадью 72,9 кв. м, расположенной на 3 этаже дома по <адрес>, в <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очкасов И.Л. обратился с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора долевого участия будущей недвижимости, к ЖСК «Берег 18А», указав, что 09.03.2005 между застройщиком ООО «Сиэтла» и ним дольщиком Очкасовым И.Л., был заключен договор на участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому 7А по <адрес>, в соответствии с которым по завершении строительства и ввода в эксплуатацию пристроя, «Застройщика» передаёт «Дольщику» двухкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 72,9 кв. м (по проекту). Пунктом 2.1.3. «Застройщик» обязался выделить «Дольщику» по завершении строительства в 9-ти этажном кирпичном пристрое к панельному жилому дому поз. 7А по <адрес> двухкомнатную квартиру без отделочных работ на 3 этаже общей площадью 72,9 кв. м, № <адрес>. Согласно п. 2.1.4. договора стоимость выделяемой двухкомнатной квартиры без отделочных работ составляют 765 450 руб. Затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепловой и электрической энергии, из расчёта 250 руб. за 1 кв. м., составляют 18 225 руб. Очкасов И.Л. свои обязательства полностью исполнил. Очкасов И.Л. с 2015 г. находится в Исправительной колонии. О завершении строительства спорного объекта ООО «ПАТРИОТ» в период с июля 2019 года по август 2020 года Очкасов И.Л. узнал из средств массовой информации.

Истец просил суд обязать ответчиков исполнить обязательства по передаче двухкомнатной <адрес> без отделочных работ на 3 этаже общей площадью 72,9 кв. м, расположенной по <адрес>А, <адрес>, являющейся предметом договора долевого участия будущей недвижимости N 1778 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Очкасов И.Л., ссылаясь на положения ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 110,124 ЖК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", Закон N 214-ФЗ просил решения суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, основаны на ином толковании норм материального права.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика, в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.

Указанные требования процессуального закона судом не выполнены.

Так, истцом заявлены исковые требования о правах на <адрес> в <адрес>.

Однако, согласно выписке из ЕГРН, в настоящее время права на спорную квартиру зарегистрированы за Комаровой Т.Е. и Комаровым А.А., которые к участию в деле не привлекались.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 13.04.2022г.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комарова ФИО17 и Комаров ФИО18.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Исхаков Д.Г. исковые требования поддержал, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сиэгла» заключен договор №, по которому истец (дольщик) принимает участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя к жилому дому 7А по <адрес>, по завершению строительства и ввода в эксплуатацию пристроя застройщик ООО «Сиэгла» передает дольщику двухкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 72,9 кв. м.

Пунктом 2.2.1 вышеуказанного договора установлено, что дольщик по настоящему договору обязуется произвести оплату стоимости двухкомнатной <адрес> 9-ти этажном кирпичном пристрое к панельному дому поз.7А по <адрес> в размере 765 450 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии квитанции № от 03.06.2005г. усматривается, что истец оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ -765 450 рублей.

02.04.2009 Очкасов И.Л. (цедент) заключил с ЖСК «Берег 18А», в лице Забурдаева А.В. (цессионарий) договор уступки права требования, согласно которому цедент в счет оплаты своего паевого взноса в ЖСК «Берег 18А» уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СИЭГЛА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Сумма передаваемых прав, согласно п.3.1. договора составляет 765 450 рублей.

Также установлено, что 04.04.2009 г. между ООО фирмой «Сиэгла» (продавец) и ЖСК «Берег 18А» (покупатель) заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта.

Согласно п.1 договора ООО фирма «Сиэгла» продала, а ЖСК «Берег 18А» купил незавершенный строительством объект, готовности 16%, назначение: объект в стадии строительства, адрес объекта: <адрес>А.

Из пунктов 2,3 договора следует, что указанный объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект готовностью 16% за 18 000 000 рублей, обремененных правами третьих лиц по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно приложению №. Расчет по настоящему договору произведен путем зачета встречных однородных требований сторон настоящего договора.

Согласно п. 9 указанного договора, с момента подписания настоящего договора по данному объекту все договорные обязательства перед дольщиками ООО фирма «Сиэгла» по ранее оплаченным договорам с учетом НДС переходят к ЖСК «Берег 18А» согласно законодательству РФ.

ООО фирма «Сиэгла» передала в ЖСК «Берег 18А» всю имеющуюся техдокументацию по данному объекту, в том числе, договоры на долевое участие в строительстве жилья, согласно приложению № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из данного приложения к договору усматривается, что истец Очкасов И.Л. значится в списке лиц, с которыми были оформлены договоры долевого участия в строительстве жилья, а именно указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>, количество помещений – 2, площадь – 72,9 кв.м.

Во исполнение условий договора от 04.04.2009 г., а именно п.8, между сторонами сделки оформлен передаточный акт от 04.04.2009.Таким образом, из указанный выше документов следует, что ЖСК «Берег 18А» приняло на себя обязательства по завершению строительства 9-ти этажного кирпичного пристроя по адресу: <адрес>А и удовлетворению прав дольщиков.

Данные обстоятельства подтверждаются как договором купли-продажи незавершенного строительством объекта от 04.04.2009, так и договором аренды земельного участка, положительным заключением государственной экспертизы Приложение 8, разрешением на строительство Приложение №, в котором указано, что Министерство строительства <адрес> разрешает ЖСК «Берег 18А» строительство объекта капитального строительства, наименование объекта 9-ти этажный жилой дом, адрес объекта: <адрес>А, и иными другими документами.

Также в ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Берег 18А» (застройщик) и ООО «Патриот» (техзаказчик) заключен договор № о передаче функций технического заказчика в целях завершения строительства проблемного объекта капитального строительства: «9-ти этажный жилой дом» - расположенного по адресу: <адрес>А.

Пунктом 1.1. договора установлено, что застройщик поручает, а техзаказчик принимает на себя на условиях настоящего договора выполнение функций технического заказчика по завершению строительства спорного объекта - 9-ти этажный жилой дом, адрес объекта: <адрес>А.

Объект включен в перечень проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории Самарской области, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (позиция 53).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договора функции техзаказчика по настоящему договору выполняются в сфере строительства объекта капитального строительства. Закрытый перечень функций техзаказчика раскрыт в разделе 2 настоящего договора.

Целью заключения настоящего договора, для достижения которой техзаказчик обязан принять все необходимые меры, является ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пунктов 3.2.4-3.2.7 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать лицам, у которых возникают прав на жиле помещения, указанные в приложениях №№,3 соответствующие жилые помещения по актам приема-передачи.

Застройщик обязан направить участникам долевого строительства, указанным в приложении № к настоящему договору, предложения о заключении договоров дофинансирования строительства, либо договоров уступки прав (требований) на условиях, указанных в этом приложении. В случае отказа участника долевого строительства произвести указанную выше доплату (дофинансирование) и отказа от заключения указного выше договора уступки прав (требований), либо фактического неосуществления дофинансирования, либо несообщения участником долевого строительства своего решения по проставленному вопросу в течении 2-м месяцев от даты направления ему соответствующего предложения, застройщик осуществляет реализацию соответствующего помещения техзаказчику или третьим лицам, с возвратом участнику долевого строительства суммы внесенных им средств. Возврат средств может быть произведен путем их внесения в депозит нотариусу.

Застройщик обязан передать помещение лицам, указанным в приложении № после вода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, на общих собраниях членов ЖСК "Берег 18А" в повестках дня постоянно значился вопрос о членстве в ЖСК «Берег 18А», об уплате целевых сборов, ежемесячных членских взносах, сборе дополнительных средств по гашению задолженности по договору долевого участия в строительстве (протоколы от 07.04.201, 28.04.2011) и вопрос о порядке расчетов и возмещения затрат по строительству дома перед техзаказчиком (протоколы от 05.08.2020, 17.09.2020, 04.02.2021).

Между тем, истец Очкасов И.Л. в состав членов ЖСК "Берег 18А" не входил, принимал участие в собраниях не как член ТСЖ, членские и вступительные взносы не оплачивал, с заявлением о принятии его в члены ЖСК «Берег 18А» не обращался, не нес расходы для осуществления деятельности кооператива. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Согласно справке ЖСК «Берег 18А», подписанной председателем правления Вороновым Е.А., по состоянию на 01.06.2020 Очкасовым И.Л. задолженность в полном объеме не оплачена, а именно не оплачен вступительный взнос в размере 195 210 рублей и затраты по «Самараэнерго» на отпуск мощности по тепловой и электрической энергии в размере 18 225 рублей. При этом, истцом оплачен взнос по ДДУ в размере 765450 рублей

Повторным письмом от 15.07.2020 истец повторно уведомлялся о том, что между ЖСК «Берег 18А» и ООО «Патриот» заключен договор на завышение строительства 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>А, по результатам которого исполняются права участников долевого строительства в отношении указанного объекта при условии: - вступления в кооператив, - заключения с кооперативом договора паенакопления, - доплаты в сумме дофинансирования, составляющей разницу между расчетной стоимостью помещения и средствами, внесенными участниками долевого строительства.

Итоговая стоимость помещения выражается в рублях, равна произведению общей площади помещения, выраженной в квадратных метрах и 36 00 руб. – стоимость одного квадратного метра.

В названном сообщении указано, что в октябре 2019 г. Очкасову И.Л. направлялось соответствующее уведомление с просьбой принять решение о заключении с кооперативом договора паенакопления и осуществить соответствующую доплату, но решение по указанному вопросу от Очкасова И.Л. не поступило.

Очкасову И.Л. предложено в срок до 01.08.2020 сообщить о своем намерении участвовать в кооперативе, заключить договор паенакопления и произвести расчет либор предоставить реквизиты для перечисления ранее внесенных в ООО фирму «Сиэгла» денежных средств.

Согласно ответу Очкасова И.Л. на указанное письмо, он уведомил ЖСК «Берег 18А» об оплате вступительного взноса в размере 195 210 руб., и взноса за ДДУ за услуги «Самараэнерго», отказавшись вносить дополнительные средства, ссылаясь на то, что при подписании договора о долевом участии в строительстве с ООО фирмой «Сиэгла» он внес 100 % оплату в размере 765450 рублей. Дофинансирование в сумме, составляющей разницу между расчетной стоимостью квартиры в настоящее время и денежными средствами, внесенными дольщиками в 100% объеме, ранее в фирму «Сиэгла» считает неприемлемым, со ссылкой на то, что это противоречит общепринятой практике решения подобных проблем долевого строительства в РФ и смыслу переговоров в администрации области, так как застройка должны происходить за счет строительной компании на компенсационной основе.

Между тем, из материалов дела также следует, что жилой дом по адресу: <адрес>А достроен за счет средств членов ЖСК «Берег 18А»и ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию.

ООО «Патриот» протоколом общего собрания членов ЖСК "Берег 18А" от ДД.ММ.ГГГГ было принято в члены кооператива.

Право на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ООО "Патриот", который является членом ЖСК с сентября 2020 года. Основанием к регистрации права явились: справка от ДД.ММ.ГГГГ № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 66/.

В настоящее время на основании договора купли-продажи объекта с использованием кредитных средств от 25.05.2021г. спорная квартира принадлежит Комаровым Т.Ю., А.А.

Согласно платежному поручению от 24.12.2021г., Исхакову Д.Г. –представителю истца возвращена оплата за ЖСК «Берег 18а»,195 210руб. и 18 225руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на положения ст. 398 ГК РФ, указал, что он свои обязательства по договору долевого участия в строительстве полностью исполнил, о завершении строительства спорного объекта узнал только из средств массовой информации, в связи с чем, полагал, что у него возникло право на получение спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в собственность.

Согласно части первой статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в абзаце седьмом которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При решении вопроса о том, кому из конкурирующих между собой кредиторов принадлежит право на спорную квартиру, судебная коллегия полагает возможным исходить из положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеприведенных актов ее толкования, в частности, фактической передачи спорного имущества во владение.

В настоящее время Комаровы являются владеющими собственниками.

Указанное обстоятельство по существу не оспаривается.

Очкасову И.Л. квартира не передавалась.

Сделки по отчуждению спорной квартиры, право собственности Комаровых не оспорены, недействительными не признаны.

В настоящее время истец поддерживал требования именно об обязании исполнить обязательства по передаче квартиры как предмета договора долевого участия. Между тем, у ООО «Патриот», Комаровых Т.Ю., А.А. такой обязанности из договора, заключенного между Очкасовым И.Л. и ООО «Сиэгла», не возникло.

С учетом совокупности представленных доказательств и приведенных положений законодательства, судебная коллегия полагает, что заявленным способом права истца реализованы быть не могут.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования, не могут быть признаны обоснованными, а следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 13 декабря 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Очкасова ФИО19 об обязании исполнить обязательства по передаче двухкомнатной <адрес> без отделочных работ, общей площадью 72,9 кв. м, расположенной на 3 этаже дома по <адрес>, в <адрес> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи