Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4803/2023 ~ М-3810/2023 от 13.09.2023

    УИД 05RS0№-32

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>            30 октября 2023 года

    Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

    при секретаре судебного заседания Магомедгаджиевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Дом. РФ" к Валиевой Мадине Магомед-Алиевне, Валиеву Юнусу Залимхановичу, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Валиевой Мадине Магомед-Алиевне, Валиеву Юнусу Залимхановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО), Валиевым Юнусовм Зелимхановичем и Валиевой Мадиной Магомед-Алиевной (далее также Заемщики, Ответчики) был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры, денежные средства в размере 1 680 000,00 рублей на 204 месяца с даты фактического предоставления кредита под 12,7 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя одного из Заёмщиков.

    В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой в закладной.

    Истец указывает, что заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако до настоящего времени направленное требование Заемщиками не исполнено.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составила 69 541, 26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Валиев Юнус Залимханович и Валиева Мадина Магамед-Алиевна (далее - Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора купли-продажи квартиры приобрели в общую совместную собственность, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>.

    Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ ЭКСПРЕСС» (ОАО), Валиевым Юнусом Залимхановичем и Валиевой Мадиной Магамед-Алиевной, взыскать солидарно с Валиева Юнуса Залимхановича и Валиевой Мадины Магамед-Алиевны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 541, 26 рублей (основной долг - 52 140, 91 руб., + проценты - 9 973, 48 руб., + неустойку - 7 426, 87 руб.), задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,7 % годовых, а так же взыскать солидарно с Валиева Юнуса Залимхановича и Валиевой Мадины Магамед-Алиевны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286, 24 рубля.

    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «ДОМ.РФ».

    Ответчики Валиева М.М., Валиев Ю.З., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

    Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Судом установлено, что ОАО АКБ «Экспресс» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Валиеву Ю.З. и Валиевой М.М. в сумме 1 680 000 рублей на срок 204 месяцев под 12,7% годовых, для целевого использования: приобретения в совместную собственность заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>.

    В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора в отношении предмета ипотеки составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя, произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Согласно отметке о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанной закладной переданы АО «АИЖК».

    Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

    Таким образом законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

    Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В данном случае, право кредитора на получение с заемщиков процентов за пользование займом закреплено пунктом 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

    В соответствии со статьей 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

    Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчики Валиев Ю.З. и Валиева М.М. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, АО «АИЖК» обратилось к Валиеву Ю.З. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимого имущества), а также расходов по оплате государственной пошлины в судебном порядке.

    Из представленных истцом материалов усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО), Валиевым Юнусовм Зелимхановичем и Валиевой Мадиной Магомед-Алиевной до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем, на основании статей 809-811 ГК РФ, п. 4.4.3 кредитного договора, суд находит обоснованным требование АО «ДОМ.РФ» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом сумма долга заемщиков по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 073,69 рублей.

    Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 807-811 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности, расчет которой судом проверен и признан правильным и ответчиками не оспорен.

    Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При том существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

    Кроме того, подпунктом «б» пункта 4.4.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора в установленном действующим законодательством порядке потребовать расторжения настоящего договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры.

    Принимая во внимание условия кредитного договора, размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, суд, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, полагает исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежащими удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 286,24 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

    На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН 7729355614) к Валиевой Мадине Магомед-Алиевне и Валиеву Юнусу Залимхановичу удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Экспресс» и Валиевой Мадиной Магомед-Алиевной и Валиевым Юнусом Залимхановичем.

    Взыскать солидарно с Валиева Юнуса Залимхановича (паспорт серия 8208 №), Валиевой Мадины Магомед-Алиевны (паспорт серия 8209 №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 541, 26 рублей (основной долг - 52 140, 91 руб., + проценты - 9 973, 48 руб., + неустойку - 7 426, 87 руб.), а так же взыскать солидарно с Валиева Юнуса Залимхановича и Валиевой Мадины Магамед-Алиевны в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286, 24 рубля, всего 77 827 (семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 05 коп.

    Взыскать солидарно с Валиева Юнуса Залимхановича (паспорт серия 8208 №), Валиевой Мадины Магомед-Алиевны (паспорт серия 8209 №) в пользу акционерного общества «ДОМ. РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 12,7 % годовых.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                      М.Г. Магомедов