Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1278/2023 ~ М-1238/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1278/2023 (66RS0048-01-2023-001522-84)                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года             г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лушагиной Н.Ю.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шайбакову Фанзилю Хадисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Шайбакову Ф.Х. и просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № 0009548221 от 29.09.2022 в размере 135 916,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918,33 рублей.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку решением арбитражного суда от 18.10.2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шайбаков Ф.Х. в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался. В своих письменных возражениях полагает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с введением арбитражным судом процедуры реализации его имущества.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц на рассмотрение дела в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма 0009548221 от 29.09.2022 на сумму 70 000 руб. c процентной ставкой 181 % годовых на срок до 26.09.2023.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что в настоящее время обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются: ежемесячные платежи и проценты по кредиту в размерах в сроки, предусмотренные договором, не вносятся.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что сумма задолженности по договору микрозайма 0009548221 от 29.09.2022 по состоянию на 22.08.2023 составляет 135 916,29 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2023 по делу № А60-44255/2023 Шайбаков Ф.Х. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком до 05.04.2024.

Данные обстоятельства влекут правовые последствия в отношении заявленных истцом требований на основании следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая, что истцом предъявлены требования, вытекающие из денежных обязательств ответчика, иск направлен в суд 07.09.2023, после чего судом возбуждено производство по настоящему делу, то есть дело принято к производству после 01.10.2015, принимая во внимание, что настоящее дело не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, то есть до 18.10.2023, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Шайбакову Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения спора по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду иной, предусмотренной приведенным выше законом, процедуры защиты прав кредитора.

До настоящего времени процедура реализации имущества в отношении Шайбакова Ф.Х. не завершена, при этом истец не лишен права на включение в реестр кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Шайбакову Фанзилю Хадисовичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: А.А. Захаренков