Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-341/2022 ~ М-725/2022 от 16.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000973-38    

№9-341/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года               г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Константинова Александра Геннадьевича, Константинова Андрея Геннадьевича к ООО «Универсал-Электрик» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

установил:

Константинов Александр Геннадьевич и Константинов Андрей Геннадьевич обратились в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением ООО «Универсал-Электрик» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Данное исковое заявление определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары от 21 марта 2022 года было оставлено без движения в связи с тем, что оно не отвечало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения отмеченных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок по 05 апреля 2022 года включительно.

Однако, к предоставленному сроку истцом, отмеченные в определении от 21 марта 2022 года недостатки устранены не были, а именно не представлено доказательств, подтверждающих факт постановки на регистрационный учет по месту жительства или пребывания.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного и, исходя из приведенных положений гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Константинова Александра Геннадьевича, Константинова Андрея Геннадьевича к ООО «Универсал-Электрик» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсацию за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          Е.М. Тимофеева