Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-834/2022 УИД 76RS0022-01-2021-004836-65     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     16 мая 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Викторову Алексею Олеговичу о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Викторову Алексею Олеговичу. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №106778731 в размере 176 684,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 733,69 руб.

В обоснование требований ссылалось на заключение 06.06.2013 между ответчиком (заемщиком) и истцом (кредитор) Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выпуск Банком на имя ответчика карты, кредитование счета карты в соответствии с условиями договора. В иске также указано, что в период с 06.06.2013 по 01.12.2014 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере не менее минимального платежа. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств, не осуществил возврат предоставленного кредита. 02.12.2014 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191 775,59 руб. не позднее 02.01.2015, однако, указанное требование не исполнено. С учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки, задолженность составляет 176 684,26 руб.

В судебном заседании ответчик Викторов А.О. исковые требования не признал. Пояснил, что задолженность по кредиту была давным-давно погашена, вопрос задолженности с банком был урегулирован. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

В судебное заседание истец представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всей взыскиваемой суммы.

Так, сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком 06.06.2013 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, состоящий из заявления (л.д.15-16), анкеты (л.д. 17-18), тарифного плана (л.д.19-22), условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия – л.д. 24-41).

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 истцом направлен ответчику заключительный Счет-выписка (л.д. 43), согласно которому задолженность в сумме 191 775,59 руб. по указанному договору предложена к уплате не позднее 02.01.2015. Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 03.01.2015, так как в установленный срок сумма задолженности погашена не была.

01.06.2020 истцом почтой подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности. 11.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2-1887/2020, которым с ответчика в пользу истца взыскана указанная задолженность в сумме 191 775,59 руб. В связи с поступлением от ответчика возражений, судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 25.11.2021.

Суд приходит к выводу, что уже на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек в отношении всех взыскиваемых сумм. Срок исковой давности истек 03.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не усматривается. Из выписки по счету (л.д. 44-50) следует, что после 02.01.2015 ответчик не вносил платежей в погашение задолженности. Ссылки на погашение ответчиком части задолженности после выставления Заключительного Счета-выписки, судом не принимаются. Из выписки по счету (л.д.50) усматривается, что 16.08.2021 имела место операция по зачету 15 091,33 руб., при этом в назначении платежа указано: «за 13/08/2021: Викторов Алексей Олегович, оплата задолженности по договору № от 27.04.2007», «погашение задолженности по процентам, признанной безнадежной к взысканию и списанной с учета за счет сформированного резерва». Данное назначение платежа не подтверждает совершение Викторовым А.О. целенаправленных действий по признанию долга, которые могли бы свидетельствовать о перерыве срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ. Более того, на момент совершения указанной операции (16.08.2021) срок исковой давности уже истек, а следовательно, не мог прерываться.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Викторову Алексею Олеговичу о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.