Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2024 ~ М-755/2024 от 18.03.2024

34RS0№-83

Дело № 2-1493/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Овчаровой А.С.

17 мая 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Васильевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указано, что 12 декабря 2013г. между ООО «ХКФ Банк» и Васильевой М.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму175 740 руб., в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче, 25 740 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса согласно распоряжения заемщика. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита. 06 мая 2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа. По состоянию на 26 февраля 2024г. за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 152 889, 06 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ответчику.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильева М.Ю. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела по месту регистрации : <адрес>, судебную повестку не получила, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения. ШПИ40097194377177.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-92-1150/2020, суд считает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013г. между ООО «ХКФ Банк» и Васильевой М.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 175 740 руб., в том числе 150 000 руб. сумма к выдаче, 25 740 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых.

Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств в размере 175 740 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса согласно распоряжения заемщика.

Согласно пункта 6 кредитного договора, количество процентных платежей – 60, дата перечисления первого 01.01.2014г., ежемесячный платеж 5 138, 64 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократно просрочки ежемесячного платежа, в связи с чем, 06 мая 2016г. банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 05 июня 2016г.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 16.11.2018г., в связи с чем, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 06.05.2016г. по 16.11.2018г. в размере 39 973, 75 руб.

За ответчиком по состоянию на 26.02.2024г. числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 152 889, 06 руб., из которых основной долг 107 428, 31 руб., сумма неоплаченных процентов после выставления требования в размере 39 973, 75 руб., сумма штрафов 5 487 руб.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

На требование о возврате задолженности, ответчик не реагирует, что суд признает существенным нарушением договора, поскольку платежи в погашение кредита не производятся.

Как следует из материалов дела № 2-92-1150/2020, истец обратился 18.06.2020г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который мировым судьей выдан 30 июня 2020г., но в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 02 августа 2023г. отменен.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с Васильевой М.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013г. в виде основного долга 107 428, 31 руб., суммы неоплаченных процентов после выставления требования в размере 39 973, 75 руб., штрафа в размере 5 487 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом иск был удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО6, паспорт № № выдан 11.03.2005г. УВД Красноармейского района г. Волгограда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в виде основного долга 107 428, 31 руб., суммы неоплаченных процентов после выставления требования в размере 39 973, 75 руб., штраф в размере 5 487 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 257, 78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2024г.

Председательствующий:                А.П. Ковалев