Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2023 от 26.01.2023

УИД 16RS0№-04

дело № 12-64/2023

РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 года                                                                   город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева,

при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Мазда СХ-5», двигался по автодороге Казань-Оренбург. Впереди двигался легковой автомобиль, перед ним – грузовой автомобиль. Дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, отсутствовали. Выполняемый заявителем маневр никаких помех другим участникам дорожного движения не создавал. Перед маневром он убедился в его безопасности, отсутствии транспортных средств, движущихся в попутном, так и во встречном направлении. Обзору ничего не мешало, дистанция до впереди движущегося транспортного средства соблюдалась. Движущееся впереди транспортное средств – легковой автомобиль, заявитель не обгонял.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление подана им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

ФИО2, представитель административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на 129 км.+600 км. автодороги «Казань-Оренбург» ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак Х633КС797, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, когда впереди движущееся транспортное средство марки «Mitsubishi», государственный регистрационный знак В696ХЕ, совершало обгон транспортного средства марки «СКАНИЯ», государственный регистрационный номер Е774КТ716.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу абзаца 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Подпунктом «г» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Вместе с тем, из исследованной в судебном заседании представленной видеозаписи следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 совершает маневр «обгон» впереди идущего транспортного средства, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, когда на данной полосе впереди движется транспортное средство, которое также производит обгон попутного транспортного средства, при этом не обгоняя последнее.

Совершая маневр «обгон», ФИО2 выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, не запрещенном ПДД РФ. При совершении данного маневра заявитель убедился в безопасности своих действий, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств в тот момент, когда впереди идущий автомобиль уже следовал по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств. ФИО2 совершив маневр «обгон» попутного транспортного средства, возвратился на свою полосу движения, что ПДД РФ прямо не запрещено.

Учитывая установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, в силу изложенных норм законодательства действия ФИО2 не являются нарушением пункта 11.2 ПДД РФ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева