Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-658/2023 от 07.09.2023

Дело №            копия

УИД 59МS0№-63

Мировой судья Мехоношина Е.Н.        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> края 03 октября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> частную жалобу Черниковой Инны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения,

УС Т А Н О В И Л:

Заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к Мазур И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Мазур И.Н. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25397,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Черниковой (Мазур) И.Н. в судебный участок подано заявление об отмене заочного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с иском не согласна, судебную повестку о дате и времени рассмотрения дела не получала, заочное решение получила ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления должен исчисляться с указанного дня.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Черниковой (Мазур) И.Н. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с пропуском срока для его подачи, установленным статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В частной жалобе Черникова И.Н. просит указанное определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы дела мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что с иском не согласна, судебную повестку о дате и времени рассмотрения дела не получала, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления должен исчисляться с указанного дня.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации принципа правовой определенности, в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение, не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, заочное решение (резолютивная часть) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного решения направлена Мазур И.Н. на адрес: <адрес>А, <адрес>, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Проживание заявителя по вышеуказанному адресу не оспаривается, аналогичный адрес указан в заявлении об отмене заочного решения, частной жалобе (л.д. 77, 81).

Суд первой инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данное обстоятельство в силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствует о доставке корреспонденции адресату.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратился в суд первой инстанции лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении процессуального срока установленного ст. 237 ГПК РФ, ходатайство о его восстановлении стороной не заявлялось.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам частной жалобы, получение ответчиком копии заочного решения ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выполнения судом ранее обязанности по направлению копии заочного решения по месту жительства ответчика) не влияет на исчисление срока на подачу заявления на отмену заочного решения. Данные обстоятельства могут быть учтены при разрешении вопроса о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Между тем Черниковой И.Н. соответствующее ходатайство о восстановлении срока не было заявлено.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Черниковой Инны Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :