Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 20.04.2023

УИД-23MS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 мая 2023 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начальника отдела по контролю за расходами в области строительства ( должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ) Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Григоренко Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2022 года по делу № 5- 350/2022 года Мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягина В.С. в отношении должностного лица – главы Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края Иванова Владимира Геннадьевича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Мирового судьи судебного участка № <адрес> Звягина В.С. должностное лицо – глава Павловского сельского поселения <адрес> Иванов В.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Начальник отдела по контролю за расходами в области строительства ( должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ) Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО3 обратился в Павловский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд изменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ     по делу №, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Звягина В.С., путем исключения из абзаца второго резолютивной части данного постановления фразы следующего содержания: «при этом при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа».

В обоснование жалобы указывает, что согласно обжалуемому постановлению виновному лицу разъяснено право оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае уплаты его не позднее 20 дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ. Постановление получено Контрольно-счетной палатой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное указание мирового судьи неправомерным, основанном на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В качестве исключения из общего правила ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-277, от ДД.ММ.ГГГГ Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ ),    разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект федерального закона № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ     №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов.

Считает, что положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применены неверно, поскольку основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время как в силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения указанного закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации в порядке внешнего государственного финансового контроля в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

    Указывает, что факт совершения правонарушения должностным лицом, главой Павловского сельского поселения <адрес> Ивановым Владимиром Геннадьевичем, установлен в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ <адрес> и краевой инвестиционной программы <адрес> «Комплексное и устойчивое развитие <адрес> в сфере строительства и архитектуры» за 2021 год, проведенного органом внешнего государственного финансового контроля <адрес> (Контрольно-счетной палатой <адрес>) в соответствии с пунктом 2.21 плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2022 год.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти <адрес> и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Контрольно-счетная палата <адрес> осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов краевого    бюджета по    административным

правонарушениям, выявленным в ходе проведения контрольных и экспертно-аналитических    мероприятий при    осуществлении государственного

(муниципального) финансового контроля.

Указывает, что в силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ его положения не применяются к организации и осуществлению внешнего государственного финансового контроля и основания для применения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ отсутствуют.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении представитель ( должностное лицо ) Контрольно- счетной палаты <адрес> ФИО3 и лицо в отношении которого ведется производство делу Иванов В.Г.. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года Мирового судьи судебного участка № <адрес> Звягина В.С. в отношении: должностного лица – главы Павловского сельского поселения <адрес> Иванова Владимира Геннадьевича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, должностное лицо – глава Павловского сельского поселения <адрес> Иванов В.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

При этом разъяснено, что административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В качестве исключения из общего правила ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена возможность уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Внесенные Федеральным законом № 290-ФЗ поправки обусловлены выполнением поручений Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Пр-277, от ДД.ММ.ГГГГ Пр-2146 и пункта 1.12 Плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления (одобрен на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций ДД.ММ.ГГГГ ),    разработаны в целях либерализации административной ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение более взвешенного подхода к определению мер воздействия при привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности и призваны способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес (Пояснительная записка на проект федерального закона № «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части корректировки мер ответственности за совершение административных правонарушений в области предпринимательской деятельности) размещена на сайте Государственной Думы РФ по электронному адресу: https ://sozd. duma. sov. ru.).

Под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов.

Таким образом, мировым судьей положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ применены неправильно, условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в то время как в силу п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения указанного закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии со ст. 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации в порядке внешнего государственного финансового контроля в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Факт совершения правонарушения должностным лицом, главой Павловского сельского поселения <адрес> Ивановым Владимиром Геннадьевичем, установлен в рамках экспертно-аналитического мероприятия «Анализ исполнения государственных программ <адрес> и краевой инвестиционной программы <адрес> «Комплексное и устойчивое развитие <адрес> в сфере строительства и архитектуры» за 2021 год, проведенного органом внешнего государственного финансового контроля <адрес> (Контрольно-счетной палатой <адрес>) в соответствии с пунктом 2.21 плана работы Контрольно-счетной палаты <адрес> на 2022 год.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти <адрес> и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Контрольно-счетная палата <адрес> осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов краевого    бюджета по    административным

правонарушениям, выявленным в ходе проведения контрольных и экспертно-аналитических    мероприятий при    осуществлении государственного

(муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ, его положения не применяются к организации и осуществлению внешнего государственного финансового контроля в связи с чем основания для применения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

При этом суд учитывает, что исключение из резолютивной части обжалуемого постановления второго абзаца не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░

░░.░░.░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░