Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-363/2022;) от 05.05.2022

УИД: № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Якуниной В.А.,

защитника – адвоката Михайловой Е.Н.,

подсудимого Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Константинова Е. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей неимеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего до задержания по адресу: <...>, ранее судимого: 1) ... г. приговором Ленинского районного суда <...> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) ... г. Октябрьским районным судом <...> (с учётом апелляционного постановления <...> краевого суда от ... г.) по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ... г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Константинов Е.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ... г., примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, более точное место не установлено, с помощью мобильного телефона марки «Redmi», посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Patihard» осуществил заказ наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, через мобильное приложение «Киви-кошелек» перевел на счет неустановленного лица денежные средства в размере 1020 рублей, после чего, получив сообщение с координатами и адресом нахождения закладки наркотического средства, направился по адресу: <...> где ... г. примерно в 17 часов 20 минут поднял с земли - тем самым незаконно приобрел сверток изоленты черного цвета, заведомо зная, что в данном свертке находится вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № <...>, в это же время, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил данный сверток на землю. Далее, ... г. примерно в 17 часов 40 минут, Константинов Е.В. был задержан сотрудниками полиции, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой в присутствии понятых, в ходе проводимого осмотра места происшествия, в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 20 минут ... г., на земле был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом ?-пирролидиновалерофенон, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой № г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Константинов Е.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Константинов Е.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Константиновым Е.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Константинов Е.В. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Константинова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Константиновым Е.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Константинова Е.В. доказана.

Также по данному уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ... г. в отношении Константинова Е.В., определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно которой в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «синдрома зависимости от алкоголя» (F10.2 по МКБ-10). Мнение комиссии основывается на анамнестических сведениях о длительном злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, наблюдении у нарколога. Психические отклонения у Константинова Е.В. выражены незначительно, у него сохранны сферы восприятия, мышления, когнитивная, критические и прогностические возможности. Употребление наркотиков подэкспертным носило эпизодический характер без формирования психофизической зависимости. По своему психическому состоянию Константинов Е.В. в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Константинов Е.В. не нуждается.

Органом дознания действия Константинова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Константинова Е.В. квалифицирующий признак – «незаконное хранение», так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.Константинов Е.В. был задержан непосредственно сразу же после приобретения наркотического средства, в непосредственной близости от места приобретения. При этом суд считает, что необходимости в проверке и оценке доказательств, не имеется, фактические обстоятельства по делу не изменяются, положение Константинова Е.В. не ухудшается.

Содеянное подсудимым Константиновым Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Константинову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, как по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с <...> года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, однако согласно выводам амбулаторной экспертизы № от ... г., Константинов Е.В. в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Константинов Е.В. не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.15), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие тяжкого заболевания, травма левого глаза), а также близких ему лиц и родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Судимость по приговору от ... г. Октябрьского районного суда <...> в действиях подсудимого Константинова Е.В. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Константинова Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.82.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N58, содержащиеся в п.49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Константинова Е.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Также суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания Константинова Е.В. по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ засчитывается в срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (л.д.16), а также необходимым учесть срок содержания под стражей, поскольку с этого момента подсудимый был фактически лишен свободы передвижения (задержан в связи с розыском ... г. л.д.247).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон Константинов Е.В. использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления, в связи с чем, указанные предмет является средством совершения преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Константинова Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову Е.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания Константинову Е.В. необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Константинова Е.В. под стражей с ... г. по ... г. включительно и с ... г. до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Константинова Е.В. под стражей с ... г. по ... г. включительно и с ... г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, указанный дознавателем в постановлении от ... г. на л.д.60, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <...> по квитанции №, конфисковать;

наркотические средства и предметы, указанные дознавателем в постановлении от ... г. на л.д.100-101, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <...> по квитанции №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья