Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2024 от 22.01.2024

                                                           Дело№1-50/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                             пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре – Чекановой К.Е.

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.

подсудимого – Личик А.И.

защитника – адвоката Коливошко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении: Личик Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Личик А.И. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, более точное время не установлено, у Личик А.И., который ДД.ММ.ГГГГ был привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление обжаловано не было и вступило в законную силу) возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно мопеде марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, реализуя который он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного транспортного средства и стал осуществлять движение от продуктового магазина расположенного по адресу: <адрес> по автодороге <адрес>, где в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут Личик А.И., с признаками опьянения на вышеуказанном транспортном средстве, а именно мопеде марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на 2 километре автодороги <адрес>, вблизи <адрес> (координаты местности: <данные изъяты>, <данные изъяты>) и отстранен от управления транспортным средством. В 15 часов 30 минут Личик А.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Личик А.И. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что по постановлению Мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на мопеде <данные изъяты> в <адрес> около 14 часов, заехав по дороге в магазин, он приобрел и выпил бутылку пива, после чего направился в <адрес>, где по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установив у него признаки опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, на что он отказался, так как не оспаривал, что выпил, о чем были составлены соответствующие документы. Так же он пояснил, что раскаивается в содеянном, больше не будет совершать преступлений и правонарушений, в связи с чем просил суд строго его не наказывать. Более того он так же пояснил, что мопед принадлежит его отцу, которого в этот день не было дома.

Защитник также просил суд строго подсудимого не наказывать, пояснив, что последний вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, более совершать преступления не будет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Личик И.А. пояснил, что подсудимый является его сыном. В этот день, они с женой уехали в поликлинику, а сын как позже выяснилось, взял принадлежащий ему мопед, выпил пиво и был остановлен работниками ГИБДД. В этот день, он не разрешал сыну брать принадлежащий ему мопед, тот взял его без спроса.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №2 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что работает на должности инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке постов и маршрутов патрулирования на ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за дорожным движением совместно со старшим инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3. Около 15 часов 00 минут согласно маршруту сотрудники ДПС осуществляли патрулирование на автодороге <адрес>. Было замечено транспортное средство – мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета под управлением молодого человека, который двигался на встречу и в нарушение правил дорожного движения ехал без мотошлема. Решили остановить водителя, поэтому с включенными проблесковыми маяками остановились на обочине проезжей части, после чего Свидетель №2 вышел из автомобиля и указал водителю жезлом требование об остановке. Проехав несколько метров, водитель выполнил указание и остановился у обочины проезжей части <адрес>. Подойдя к нему, представились, попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством и представиться. Водитель представился как Личик Александр Иванович, житель села Чкалово, <адрес>. Свидетель №2 предложил Личик А.И. проследовать в служебный транспорт ГИБДД для проверки документов, а Свидетель №3 остался на улице. Находясь в служебном транспорте, в ходе диалога у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что указывало на то, что Личик А.И. находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством (мопедом). Впоследствии Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего Личик А.И. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом. Далее Личик А.И. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. На вопрос об употреблении алкоголя ответил, что употреблял пиво. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых Свидетель №2 применялась видеозапись на мобильный телефон. При проверке информации по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Личик А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 рублей административного штрафа и лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, дежурный следователь которой провел осмотр места происшествия. При производстве следственного действия был осмотрен мопед марки «Альфа», который впоследствии отдан под сохранную расписку собственнику.

Допрошенный на досудебном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Так же виновность Личик А.И., в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

рапортом инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Личик Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 59 минут с участием Личик А.И. был произведен осмотр места происшествия с применением фото-фиксации на автодороге <адрес>, координаты местности: <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности по вышеуказанному адресу, где на мопеде был остановлен сотрудниками ДПС гражданин Личик А.И., который пояснил, что управлял мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. При производстве следственного действия осмотрен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, который впоследствии отдан под сохранную расписку собственнику Личик И.А. (л.д. 15-23);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 25-28);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минут до 12 часов 03 минут предметом осмотра которого являются: протокол <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный чернилами синего цвета. Согласно протокола инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2. Личик Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 15 часов 05 минут при выявленных признаках алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака на автодороге <адрес>. В протоколе имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета, а также при отстранении от управления ТС применялась видеозапись на мобильный телефон; протокол <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный чернилами синего цвета. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 Личик Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствования Личик А.И. отказался, о чем имеется собственноручная запись и подпись, выполненная чернилами синего цвета, а также при отсутствии понятых применялась видеосъёмка (л.д. 30-31);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу №№ в качестве вещественных доказательств, а также хранятся при данном уголовном деле (л.д. 32-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 11 минут до 13 часов 00 минут, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, опечатанный печатью с нанесенной пояснительной надписью: «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования гражданином Личик Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» При вскрытии конверта обнаружен диск без обозначений на лицевой части, верхняя часть которого белого цвета, с обозначениями на обратной стороне – CD-R 80 CWL HT – 1744 B927 на котором зафиксирован отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск без обозначений на лицевой части, верхняя часть которого белого цвета, с обозначениями на обратной стороне – CD-R 80 CWL HT – 1744 B927, на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином Личик А.И. признан и приобщен к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства, а также хранится при данном уголовном деле (л.д. 37-38);

диском без обозначений на лицевой части, верхняя часть которого белого цвета, с обозначениями на обратной стороне – CD-R 80 CWL HT – 1744 B927, на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином Личик А.И., упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами черного цвета с подписями участвующих лиц (л.д. 39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 03 минут, был осмотрен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, изъятый в ходе выемки у собственника Личик И.А.. После осмотра мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета отдан под сохранную расписку собственнику Личик Ивану Александровичу, при этом ознакомлен со ст. 312 УК РФ. Составлена фото-таблица к протоколу осмотра предметов (л.д. 40-41, 42-44, 45-49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, как вещественное доказательство имеет значение для дальнейшего расследования уголовного дела, в связи с чем признан и приобщен к уголовному делу №№ в качестве вещественного доказательства, а также отдан под сохранную расписку Личик И.А. (л.д. 50-51, 54);

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины Личик И.А. в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Личик А.И., в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия Личик А.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого Личик А.И. суд принимает во внимание, что он не женат, в настоящее время официально не трудоустроен, согласно его пояснениям работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Личик А.И. суд считает возможным признать признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Личик А.И. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок, установленный санкцией данной статьи.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения Личик А.И. не избиралась.

Процессуальные издержки по возмещению оплаты труда адвокату, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено, в связи с чем суд считает необходимым оплатить труд адвоката Коливошко Т.И. за работу в суде, и взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере 4938 рублей, а также взыскать с подсудимого процессуальные издержки, выплаченные адвокату на предварительном следствии в размере 3292 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Личик Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, диск без обозначений на лицевой части, с обозначением на обратной стороне CD-R 80 CWI HT – 1744 B026, на котором изображена видеофиксация отказа от прохождения медицинского освидетельствования Личик А.И. приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Вещественное доказательство мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета переданный на хранение Личик И.А. - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Личик Александра Ивановича процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю.

Судья: