Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-441/2022 от 13.10.2022

Дело <№>

64RS0<№>-25

Определение

14 октября 2022 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Ткаченко Ю.А., рассмотрев жалобу Данилова С. В. на постановление <№> от <Дата> о назначении административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова С. В.,

установил:

В Заводской районный суд г.Саратова поступила жалоба Данилова С. В. на постановление <№> от <Дата> о назначении административного наказания по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова С. В.

Изучив представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от <Дата>) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В силу положений статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленного материала, местом совершения административного правонарушения является: г.Саратов, <адрес>.

Таким образом, место совершения административного правонарушения относится к юрисдикции <данные изъяты>.

В таком случае, в силу вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение указанной жалобы не входит в компетенцию Заводского районного суда г.Саратова и в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3.1 ░░.12.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-441/2022

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Данилов Сергей Владимирович
Суд
Заводской районный суд г. Саратова
Судья
Ткаченко Юлия Андреевна
Дело на сайте суда
zavodskoi--sar.sudrf.ru
14.10.2022Материалы переданы в производство судье
14.10.2022Направлено по подведомственности
17.10.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.10.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
08.11.2022Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее