Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7531/2019 от 03.06.2019

Судья: Смолова Е.К.              адм.дело №33а-7531/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                     г.Самара

    Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Трескуновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара на решение Советского районного суда г.Самары от 12 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Месропяна В.О. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании решения,

установила:

Месропян В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявления указано, что Месропян В.О. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. С целью перевода квартиры в нежилое помещение Месропян В.О. обратился в Администрацию Советского внутригородского района г. Самары с соответствующим заявлением, представив проект предполагаемой перепланировки и переустройства квартиры. Постановлением от 07.08.2018 №249 в переводе квартиры в нежилое помещение отказано в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства. С учетом устных рекомендаций представителя Администрации внутригородского района г.о. Самара Месропяном В.О. внесены изменения в проект перепланировки и переустройства для приведения его в соответствие с требованиями законодательства. Однако постановлением от 08.02.2019 №25 вновь отказано в переводе квартиры в нежилое помещение по причине несоответствия проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства. При этом Администрация не указала, какое именно несоответствие выявлено, какие требования нарушены и какие действия должны быть произведены для перевода жилого помещения в нежилое.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать постановление Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара №25 от 08.02.2019 «Об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>» незаконным; указать, что решение является основанием для перевода жилого помещения в нежилое.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12 апреля 2019 года заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление Администрации Советского внутригородского района о. Самара №25 от 08.02.2019 «Об отказе в переводе в нежилое помещение квартиры <адрес>». Решение суда является основанием для перевода жилого помещения в нежилое.

В апелляционной жалобе Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для перевода квартиры в нежилое помещение, так как не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на изменение режима использования общего имущества многоквартирного дома, которое затрагивается проектом перепланировки, а также поскольку запланированная реконструкция нарушит целостность несущих конструкций дома, внешний вид фасада дома и его архитектурный облик.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара – Корцова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца Месропяна В.О. – Бережная Н.М. просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Месропяну В.О. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 42,50 кв.м, расположенное по адресу: г<адрес>.

По заказу Месропяна В.О. ООО «Горжилпроект» подготовлен проект перепланировки и переустройства указанной квартиры с целью перевода ее в нежилое помещение.

Постановлением Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от 07.08.2018 №249 в переводе квартиры в нежилое помещение отказано в связи с несоответствием проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства.

Постановлением от 08.02.2019 №25 административному истцу повторно отказано в переводе квартиры в нежилое помещение на основании п. 4 ч.1 ст. 24 ЖК РФ - несоответствие проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и признавая отказ в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является немотивированным, в нем лишь указана ссылка на п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ и не содержится информации о том, в чем конкретно проект не соответствует законодательству.

Доводы административного ответчика, приведенные в суде первой инстанции в обоснование оспариваемого отказа, о том, что предполагаемая перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома и, соответственно, требует согласия всех собственников помещений жилого дома, а также что при перепланировке будут затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, правильно не приняты судом во внимание.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Учитывая, что обстоятельства, на которые в суде ссылался административный ответчик, основанием для вынесения оспариваемого постановления не являлись, это постановление не может быть признано обоснованным со ссылкой на данные обстоятельства.

В проекте перепланировки и переустройства квартиры, подготовленном ООО «Горжилпроект», указано, что проект не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Предполагаемые строительные мероприятия не повлекут уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома. Для входа в помещение (после перевода из жилого фонда в нежилое) со стороны улицы выполнить облегченное (легко съемное) крыльцо из металлических элементов. Отвод земли либо аренды для данной конструкции не требуется. Проект предполагаемых перепланировки и переустройства выполнен в соответствующими с действующими строительными нормами.

Административным ответчиком, в нарушение ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлены доказательства несоответствия указанного проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что постановление Администрации Советского внутригородского района о. Самара №25 от 08.02.2019 об отказе в переводе квартиры административного истца в нежилое помещение не соответствует закону, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, учитывая, что ему повторно отказано в переводе жилого помещения в нежилое по тем же основаниям, суд обоснованно указал, что решение является основанием для перевода жилого помещения в нежилое, не передавая данный вопрос на повторное рассмотрение.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые ссылался административный ответчик в суде первой инстанции, и подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Самары от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи