Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2021 от 09.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

    30 июня 2021 года                                                                               г. Богородицк

    Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

    при секретаре Рудаковой М.Н.,

    с участием

    заявителя Саломасова С.А.,

    защитника Саломасова С.А. адвоката Рытенко В.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Саломасова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 марта 2021 года, Саломасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Саломасов С.А. обратился с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 марта 2021 года отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, совершения им административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В обоснование жалобы указывает, что он дорожит своей работой, никогда не привлекался у административной ответственности, проживает с семьей, в которой двое малолетних детей, ежемесячно выплачивает ипотеку, жена не работает, он единственный работник в семье и на заработную плату ее содержит. Обращает внимание, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил спиртное после того, как подъехал к дому №, где проживает. Аналогичные объяснения давал при рассмотрении дела мировым судьей. Также предоставлял схему <адрес>, в подтверждение своих пояснений. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

    Заявитель Саломасов С.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по обстоятельствам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 марта 2021 года отменить и производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств совершениям им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Защитник заявителя адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ввиду недоказанности обстоятельств совершениям Саломасовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Выслушав заявителя Саломасова С.А., его защитника Рытенко В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» в отношении Саломасова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 24 октября 2020 года в 23 часа 15 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель Саломасов С.А. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак К 281 ХЕ 71, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

    В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием полагать, что водитель Саломасов С.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.

    В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Саломасову С.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

    В соответствии с п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» Саломасов С.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    В силу пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

        Пунктом 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему Приказу.

    После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

    В силу положений п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта.

    Согласно п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего порядка, при продолжительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

    По результатам проведенного в отношении Саломасова С.А. медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, отраженное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ».

    Из содержания данного акта медицинского освидетельствования и результатов тестов дыхания усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саломасова С.А. составила в результате первого исследования – 0,589 мг/л., а в результате второго – 0,446 мг/л.

    Факт управления Саломасовым С.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от 25 октября 2020 года; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2020 года; протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от 24 октября 2020 года; протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от 25 октября 2020 года; актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 октября 2020 года; справкой о результатах проверки по оперативно-справочным учетам; карточкой операции с ВУ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Саломасова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Вместе с тем, обстоятельства совершения Саломасовым С.А. административного правонарушения подтверждены в судебном заседании инспектором ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО5, начальником ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО6, инспектором ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО1, инспектором ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО2, а также свидетелями ФИО3, ФИО4, при их допросе мировым судьей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами по делу и сомнений не вызывают. Обстоятельств, указывающих на какую-либо заинтересованность данных лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, мировой судья дал оценку показаниям свидетеля Саломасовой М.М., которые не опровергают представленных и исследованных доказательств по делу.

Также, мировой судья проверил доводы Саломасова С.А. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, алкоголь употребил после того, как припарковал транспортное средство, и обоснованно не согласился с ними, поскольку они были опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом учитывались представленные заявителем план-схемы, которые не опровергают исследованные судом доказательства по делу об административном правонарушении, а также показания свидетелей ФИО5 ФИО6 об обстоятельствах остановки автомобиля ВАЗ под управлением Саломасова С.А.

Таким образом, версия Саломасова С.А. о том, что он 24 октября 2020 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, алкоголь употребил после того, как припарковал автомобиль возле дома, в котором проживает, тщательно проверена мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также путем допроса свидетелей, и обоснованно признана несостоятельной.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, а несогласие Саломасова С.А. и его защитника Рытенко В.В. с оценкой, данной мировым судьей, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

    Утверждение заявителя и защитника Рытенко В.В. в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы о том, что по делу не представлено доказательств в подтверждение вины совершения Саломосова С.А. указанного правонарушения, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу об административном правонарушении не усматривается.

    Выводы обжалуемого постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми доказательствами и подробно мотивированы. Доказательства, содержащиеся в протоколах, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором установлено состояние опьянения у Саломасова С.А., иные письменные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

    При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Назначая Саломасову С.А. наказание, мировой судья учел личность виновного, положительно характеризующегося по месту работу, наличие на иждивении двух малолетних детей, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Саломасову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 марта 2021 года не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

    р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 5 марта 2021 года, вынесенное в отношении Саломасова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Саломасова С.А. – без удовлетворения.

    В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                                                     О.А. Финошина