Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2022 от 28.06.2022

31RS0016-01-2022-002994-66                                №2-1179/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2022г.                                    г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Фоминой Н.С., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Волошиной ФИО6, Федоренковой ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

17.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 19,3 % годовых, неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. умер. Наследниками после его смерти являются Волошина О.А. и Федоренкова Е.К.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями, в которых просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 17.05.2017 за период с 16.12.2019 по 19.10.2021 в размере 23299,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 17116,80 руб., просроченные проценты в размере 6183,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, представил ответ на запрос, в котором указал, что ФИО11 застрахован в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Случай признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 04.12.2019 осуществлена страховая выплата в размере 199566,85 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО10 подлежит выплате страховая сумма в размере 80433,15 руб. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 280000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 19,3 % годовых, неустойку в размере 20% годовых.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Представленными документами подтверждается факт предоставления Банком и получение заемщиком кредитных денежных средств.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 составляет 23299,92 руб.

ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти (свидетельство о смерти №).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как видно из материалов наследственного дела №№ Волошина О.А. и Федоренкова Е.К. являются наследниками после смерти ФИО13

01.07.2019 Волошина О.А., а 10.10.2019 Федоренкова Е.К. обратились к нотариусу Шебекинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 161626,92 руб., жилого дома 723085,05 руб.

С учетом принятия наследства в долях Волошина О.А. и Федоренкова Е.К. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере по 442355,98 руб. ((161626,92+723085,05) / 2).

С учетом положений статей 323, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного с ответчиков, принявших наследство, подлежит взысканию кредитная задолженность.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 899 руб. в равных долях, то есть по 449,5 руб. с каждого.

С учетом того, что случай признан страховым, ответчики не лишены права и после принятия судом решения по настоящему делу представить в страховую компанию соответствующие документы для получения страховой выплаты.

Также после разрешения вопроса о наступлении страхового случая ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о защите своих прав, если будет считать, что они нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к Волошиной ФИО14, Федоренковой ФИО15 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волошиной ФИО16 (паспорт <данные изъяты>), Федоренковой ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества задолженность по кредитному договору №№ от 17.05.2017 за период с 16.12.2019 по 19.10.2021 в размере 23299,92 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 17116,80 руб., просроченные проценты в размере 6183,12 руб.

Взыскать с Волошиной ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 449,5 руб.

Взыскать с Федоренковой ФИО19 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 449,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.08.2022.