Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-160/2022 от 15.03.2022

Дело №

16MS0№-32

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 года                               <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Насырова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

      постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ Насыров А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Не согласившись с постановлением, Насыров А.Р. обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд РТ, в которой полагает, что его вина доказана не была, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

        Насыров А.Р. на судебном заседании доводы жалобы поддержал.

        На судебном заседании по ходатайству Насырова А.Р. в качестве его защитника допущен Колузанов А.Е.

Защитник Насырова А.Р. - Колузанов А.Е. на судебном заседании указал, что вина Насырова А.Р. не доказана. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Насырова А.Р., от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду наличия болезни. Просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав Насырова А.Р., его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 50 мин. Насыров А.Р., находясь возле <адрес> РТ, будучи водителем транспортного средства марки «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял с признаками опьянения, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД. Данное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД Насыров А.Р. выполнить отказался. Таким образом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Насыров А.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Насыров А.Р. под видеозапись отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с чеком прибора Алкотектор «Юпитер» с результатом 0,518 мг/л, с которым он не согласился (л.д.4); протоколом 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Насыров А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался под видеозапись (л.д.6); письменными объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД OMBД России по <адрес> ФИО10 и ФИО6, согласно которым у Назырова А.Р. были признаки опьянения, он согласился пройти освидетельствование прибором «Юпитер», с результатом 0,518 мг/л не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался (л.д.6-7); видеозаписью (л.д.12).

Подробный анализ всех доказательств был предметом разбора в мировом суде.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Назырова А.Р. проведена в соответствии с законом, права ему разъяснены.

        Мировой судья, полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Довод автора жалобы, что его вина не была доказана, опровергается всей совокупностью исследованных мировым судьей обстоятельств, подтверждены бесспорными доказательствами.

        Довод защитника о том, что не привлечён к участию в деле ФИО8 и ФИО9 в качестве свидетелей, которым известны обстоятельства дела, опровергаются видеозаписью в патрульной машине ДПС, где находился Насыров А.Р. и ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10., который проводил процедуру освидетельствования на состояние опьянения Назырова А.Р. в соответствие с требованиями закона, а затем и в присутствии его напарника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6

        Защитник указал на то, что мировой суд рассмотрел дело в отсутствие Насырова А.Р., от которого поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду наличия болезни. Мировым судьей был исследован указанный довод. Однако на момент рассмотрения дела мировым судьей ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, соответственно оснований для отложения рассмотрения данного материала не имелось, о чем указано в постановлении мирового судьи.

        Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

        Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Асулбеговой Р.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насырова А.Р. оставить без изменения, жалобу Насырова А.Р. - без удовлетворения.

         Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: