Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-70/2024 от 23.01.2024

КОПИЯ

13-70/2024 (2-219/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

06 февраля 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчика Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б.А.А. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Б.А.А. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлением об отмене мер по обеспечению иска указав, что определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.02.2023 года, в рамках гражданского дела по иску АО «РН Банк» к Б.А.А., Б.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, был наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности. В настоящее время основания для наложения ареста отпали, поскольку задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> по уплате процентов и основного долга погашена <дата обезличена>. Просит отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска.

В судебном заседании ответчик Б.А.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что задолженность по кредитному договору им погашена в июне 2023 года. Сотрудники банка сообщили ему, что после погашения задолженности ограничения с автомобиля будут сняты. Однако, в январе 2024 года ему стало известно о том, что в отношении автомобиля действует арест, наложенный судом. Просит отменить арест по определению суда от <дата обезличена>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления извещения по месту жительства (месту нахождения), о причинах неявки не сообщили, ходатайств не направляли.

С учетом мнения ответчика Б.А.А., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Б.А.А., изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

06.02.2023 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска АО «РН Банк» к Б.А.А., Б.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее на праве собственности Б.А.А., наложен запрет на распоряжение принадлежащим имуществом (л.д. 56).

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии № от <дата обезличена> и направлен для исполнения в Краснотурьинский РОСП ГУФССП по Свердловской области (л.д. 65).

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 66).

Из материалов дела следует, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 15.03.2023 года солидарно с Б.А.А., Б.А.Ф. в пользу АО «РН Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 955120 руб. 13 коп., государственная пошлина в размере 18751 руб. 20 коп. Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному между АО «РН Банк» и Б.А.А., Б.А.А.

Фридриховичем – автомобиль <данные изъяты> (л.д. 79-83).

Решение вступило в законную силу 19.05.2023 года.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Судом установлено, что исковые требования АО «РН Банк» к Б.А.А., Б.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены, решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиками в полном объеме <дата обезличена>, что подтверждено справкой АО «РН Банк», предоставленной ответчиком (л.д. 134-135).

Таким образом, задолженность по кредитному договору№ у Б.А.А. и Б.А.Ф. отсутствует, в связи с чем, необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее на праве собственности Б.А.А., и запрета на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Б.А.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности Б.А.А., а также в виде запрета на распоряжение принадлежащим ему имуществом, наложенные определением Краснотурьинского городского суда от 06.02.2023 года по гражданскому делу № 2-219/2023.

О принятом решении уведомить стороны, Краснотурьинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (624440, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Микова, 43), ОГИБДД МО МВД

России «Краснотурьинский» (624440, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 72), Управление ГИБДД по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 20), нотариусов г. Краснотурьинска (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 46, ул. Молодежная, 3).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина