Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 06.04.2021

Дело № 1-79/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                          31 мая 2021 года                                    

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Дианов Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Новороссийска Корягина Ю.Г., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Плохой Е.В.,

подсудимого Самара А.В.,

защитников адвокатов: Гофмана В.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; Щербакова С.В. представившего удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самара А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самара А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К отбытию наказания не приступил.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самара А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов 27 минут, Самара А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Краснодарского края совместно с Тепловым С.В., увидев на плече последнего сумку, решил ее открыто похитить.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Самара А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному по адресу, осознавая, что его действия очевидны для Теплова С.В., но игнорируя данное обстоятельство, рукой сорвал с плеча последнего, тем самым открыто похитил, матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: мобильный телефон «Texet», стоимостью 720 рублей, денежные средства в сумме 400 рублей, набор ключей для ремонта триммера, стоимостью 640 рублей. Завладев похищенным, Самара А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Теплову С.В. ущерб на общую сумму 1760 рублей.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома <адрес> увидел у находящегося там же Бузанова В.А. смартфон «Xiaomi Redmi 9 32 GB» Sunset Purple в чехле книжке «Aceline Kors OPS-118», который решил похитить путем обмана.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Самара А.В. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, попросил у Бузанова В.А. смартфон под предлогом совершить звонок, после чего, пообещав вернуть, при этом заведомо не намереваясь возвращать указанный смартфон собственнику. Бузанов В.А., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Самара А.В., добровольно передал последнему смартфон «Xiaomi Redmi 9 32 GB» Sunset Purple, стоимостью 11 690 рублей, в чехле книжке «Aceline Kors OPS-118», стоимостью 682 рубля. Самара А.В., завладев указанным имуществом, сымитировал звонок, после чего не вернул его, а обратил в свою пользу, тем самым путем обмана похитил. Завладев похищенным, Самара А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Бузанову В.А. значительный ущерб на общую сумму 12 372 рубля.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самара А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания. В отношении Самара А.В. установлены следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени, являться четыре раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Самара А.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания. В тот же день должностным лицом ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания Самара А.В. было выдано предписание, согласно которому последний обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>; в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску. Об установлении административного надзора Самара А.В. был уведомлен надлежащим образом, ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорный обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Самара А.В., находящийся под административным надзором, в соответствии с выданным ему предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному им месту пребывания позднее ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года не прибыл по указанному им месту пребывания: <адрес>, а стал проживать в не установленном в ходе следствия месте примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии – до ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать по адресу: <адрес> игнорируя тем самым решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также предписание ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, без уважительной причины не прибыл по месту пребывания: <адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также в ОП (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску для постановки на учет к указанному времени не явился.

В судебном заседании подсудимый Самара А.В. вину в предъявленных ему обвинениях, признал в полном объеме.

При этом, по эпизоду по факту открытого хищения имущества у Теплова С.В. пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года точные дату и время он уже не помнит, вечером у магазина «Магнит» расположенного по <адрес> познакомился с мужчиной фамилия которого как он позже узнал Теплов. С Тепловым они стали пить пиво во дворе дома по <адрес> При распитии пива у них возник конфликт в ходе которого он одернул за плечо Теплова и сорвал висевшую у того на плече сумку. С сумкой он ушел в другой двор, где осмотрел содержимое сумки. В сумке находится мобильный телефон, денежные средства, в каком размере он уже не помнит, связка ключей и паспорт, другие документы. Деньги он забрал, а все остальное спрятал на улице. Впоследствии когда его задержали сотрудники полиции он выдал им документы и телефон. В содеянном раскаивается.

По эпизоду по факту хищения имущества путем обмана у Бузанова В.А., пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года точное время и дату он уже не помнит вечером гуляя на территории Восточного округа познакомился с парнем фамилия которого как он позже узнал от сотрудников полиции Бузанов. На последнем этаже многоквартирного дома где он проживает стал распивать с Бузановым спиртное. В ходе распития спиртного он решил забрать мобильный телефон у Бузанова и под предлогом звонка взял у того мобильный телефон и ушел. В последующем телефон продал. В содеянном раскаивается.

Кроме того, по эпизоду о неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, пояснил, что

вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме. Не захотел вставать на учет, уклонился от административного надзора.

Оценивая показания подсудимого Самара А.В., суд признаёт их достоверными, соответствующим установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания Самара А.В. суд принимает в подтверждении его виновности.

Вина Самара А.В. в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Теплов С.В., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов после работы, он зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы приобрести себе пиво, где познакомился с мужчиной фамилия которого как он позже узнал в полиции Самара А.В. Мужчина представился ему как Сергей и предложил во дворе многоквартирного дома <адрес> выпить пиво. Он согласился. В ходе общения между ними произошел словесный конфликт и во – избежание каких либо последствий, примерно в 18 часов 27 мин., он встал и собрался уходить, и пройдя около 2 метров, Самара А.В. приблизился к нему, одернул его за плечо, после чего встал перед ним лицом и стал опять выражаться нецензурными словами. Далее, примерно в 18 часов 30 минут, Самара А.В. схватил своей правой рукой за сумку, которая в тот момент висела на его плече, от чего ремень порвался. Какой-либо физической боли он при этом не почувствовал. Он, стал требовать, чтобы Самара А.В. прекратил свое поведение и отдал ему сумку. На что Самара А.В. не реагируя на его требования вернуть ему сумку, развернулся и быстрым шагом направился в сторону магазина «Магнит Косметик» и далее скрылся во дворах. Похищенная у него сумка материальной ценности не представляла. В похищенной сумке находилось: мобильный телефон марки «ТЕXЕТ» в корпусе красно-черного цвета, без чехла, кнопочный, приобретенный им в июне ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «МТС» за 800 рублей, телефон был без повреждений, исправно работал; денежные средства в сумме 400 рублей купюрами номиналом по 100 рублей; набор ключей для ремонта триммера (газонокосилки): 5 шестигранников разного размера (4,6,8,10,12), в небольшой коробке из полимерного материала, приобретенного в 2019 году в магазине <данные изъяты> за стоимость 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности предметы и документы, а именно: кошелек коричневого цвета из кожзаменителя, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» на его имя, на счетах которых отсутствовали денежные средства, транспортная карта г. Новороссийска, паспорт гражданина РФ на его имя в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис на его имя, связка ключей от дома. Также в телефоне была установлена сим карта, которая материальной ценности тоже не представляет. Далее Теплов С.В., обратился с заявлением в полицию. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с выводами которой согласен. Ущерб в размере 1 760 рублей является для него не значительным.

Свидетель Теплова М.Б., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут ее супруг - Теплов С.В., пришел домой с работы, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда Теплов С.В. пришел домой у него отсутствовала принадлежащая ему матерчатая сумка, в которой находились документы на его имя и мобильный телефон. На вопрос Теплову С.В. что случилось, тот рассказал о том, что он по пути следования с работы домой, зашел в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <адрес> где приобрел спиртное – пиво. Там же, в магазине, он познакомился с мужчиной, который представился ему по имени «Сергей», от сотрудников полиции она увпоследствии узнала, что им был Самара А.В. Теплов С.В. и Самара А.В., выйдя из магазина сели на лавочку во дворе соседнего дома и стали совместно распивать спиртное и общаться. В ходе общения и распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, а именно Самара А.В. стал агрессивно высказываться в адрес супруга, употребляя жаргонные выражения. Примерно в 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Самара А.В. в ходе конфликта приблизился к Теплову С.В., схватил за ремень сумки надетой в тот момент на нем, через плечо, потянул на себя и вырвал сумку с плеча. Теплов С.В. стал требовать, чтобы Самара А.В. прекратил свое поведение. Далее Самара А.В., не реагируя на требование вернуть похищенное, скрылся с места совершения им преступления, побежав в сторону магазина «Магнит Косметик» и далее скрылся во дворах.

Вина Самара А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Самара А.В., находясь в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, добровольно сознался, в том что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, открыто совершил хищение тканевой сумки с имуществом, принадлежащим Теплову С.В.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший Теплов С.В. среди неизвестных ему лиц, с полной уверенностью опознал Самара А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ., находясь во дворе многоквартирного дома <адрес> открыто совершил хищение тканевой сумки с имуществом, принадлежащим Теплову С.В.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самара А.В. указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут он открыто совершил хищение тканевой сумки с имуществом, принадлежащим Теплову С.В. Далее Самара А.В. указал на участок местности, расположенный возле остановки общественного транспорта «Робеспьера», расположенный на пересечении <адрес>, где Самара А.В. выбросил часть похищенного им у Теплова С.В.. Затем Самава А.В. указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес> где он оставил документы на имя Теплова С.В.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г<адрес> где Самара А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут открыто похитил сумку и имуществом, принадлежащим Теплову С.В.. В результате осмотра изъята стеклянная бутылка зеленого цвета с надписью «Amstel» с поверхности которой изъят 1 след пальцев рук на 1 СКП.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № отдела полиции (Восточный район) УМВД России по <адрес>. В ходе осмотра у Самара А.В. был изъят похищенный им у Теплова С.В. мобильный телефон «Texet».

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Самара А.В. спрятал принадлежащее Теплову С.В. имущество: паспорт в обложке коричневого цвета, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и связка ключей от дома. Указанные предметы и документы в результате осмотра места происшествия изъяты.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен похищенный Самара А.В. мобильный телефон «TEXET» изъятый у него в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Также осмотрены предметы и документы принадлежащие Теплову С.В.: паспорт гражданина РФ на имя Теплова С.В., СНИЛС, полис ОМС, водительское удостоверение, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» связка ключей, обложка для паспорта, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится стеклянная бутылка из-под пива «Amstel», с поверхности, которой изъят один след пальца руки принадлежащей Самара А.В.. Указанная бутылка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след пальца руки, откопированный на первом отрезке следокопировальной пленки, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен безымянным пальцем правой руки Самара А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость набора ключей для ремонта триммера (газонокосилки): № шестигранников разного размера № в небольшой коробке из полимерного материала, приобретенного в августе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического износа на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 640 рублей; стоимость мобильного телефона марки «TEXET» в корпусе красно-черного цвета, приобретенного в июне ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического состояния и износа на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет 720 рублей.

Вина Самара А.В. в совершении им преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, данной им явкой с повинной, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевший Бузанов В.А., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «ДНС», он приобрел мобильный телефон «Xiomi Redmi 9 32 GB», в корпусе бирюзового цвета, за 11 999 рублей и чехол к нему, фиолетового цвета, книжка, стоимостью 999 рублей, с сим-картой с абонентским номером 8-№, зарегистрированным на его имя, не представляющей для него материальной ценности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он решил отметить приобретение мобильного телефона, и пошел в магазин № находящийся на остановке <данные изъяты> расположенный по <адрес> В магазине, примерно в 23 часа, он познакомился с парнем, фамилия которого как он позже узнал в полиции Самара А.В. Они решили совместно распить спиртное. Так как было уже прохладно, то они зашли в многоэтажный жилой дом <адрес>, где поднялись на № этаж. На лестничной площадке Самара А.В. попросил у него мобильный телефон позвонить. Он, вытащил из левого кармана одетой на нем куртки мобильный телефон «Xiomi Redmi 9 32 GB» с чехлом и передал его Самара А.В. В этот момент он отвернулся от Самара А.В. так как ему стало плохо от большого количества выпитого алкоголя, а когда он повернулся обратно, то Самара А.В. уже не было рядом. Затем он вышел на улицу где Самара А.В. тоже не обнаружил и в этот момент он понял, что Самара А.В. его обманул и похитил у него мобильный телефон. Ущерб в размере 12 998 рублей является для него значительным. Он, был ознакомлен с заключением оценочной экспертизы, с выводами которой согласен. Причиненный ему согласно экспертизы ущерб – 12 372 рубля, является для него значительным.

Свидетель Оглы А.С., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на территории Центрального рынка г. Новороссийска, где к ней подошел ее знакомый - Самара А.В. с которым она знакома около 5 лет. Самара А.В. предложил ей купить у него мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» бирюзового цвета в чехле фиолетового цвета. Самара А.В. заверил ее, что указанный телефон принадлежит ему, а документы находятся у него дома и обещал принести их позже. Самара А.В. пояснил, что продает телефон, потому что ему срочно нужны были денежные средства на продукты питания. Она пожалела его и приобрела у него данный телефон за 2 000 рублей. На следующий день, она продала данный телефон ранее ей незнакомому гражданину за 3 000 рублей. О том, что мобильный телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции.

Вина Самара А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Самара А.В., находясь в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийску, добровольно сознался, в том что ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке 5 этажа <адрес> путем обмана Бузанова В.А., завладел принадлежащим ему смартфоном «Xiaomi Redmi 9 32 GB Sunset Purple» в чехле – книжке «Aceline Kors OPS-118».

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Самара А.В. указал лестничную клетку на 5 этаже 2-го подъезда <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он путем обмана завладел смартфоном «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» в чехле-книжке «Aceline Kors OPS-118», принадлежащим Бузанову В.А.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 этажа 2-го подъезда <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ. Самара А.В. путем обмана похитил смартфон «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» в чехле-книжке «Aceline Kors OPS-118» принадлежащий Бузанову В.А.

Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего Бузанова В.А. изъята светокопия чека о покупке смартфона «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» и чехла - книжки «Aceline Kors OPS-118» и светокопии упаковочной коробки от похищенного смартфона.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены: светокопия чека о покупке смартфона «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» и чехла - книжки «Aceline Kors OPS-118» и светокопии упаковочной коробки от похищенного смартфона, изъятые в результате выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Бузанова В.А. Указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 9 32GB Sunset Purple» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 690 рублей, рыночная стоимость чехла-книжки «Aceline Kors OPS-118» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 рубля.

Вина Самара А.В. в совершении им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Свидетель Андрецова И.К.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0; ?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;??????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??????????J?J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;??????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Группой административного надзора отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску осуществлялся контроль за Самара А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. В рамках осуществления контроля за Самара А.В., ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в отношении Самара А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов по местному времени, являться четыре раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Срок административного надзора в отношении Самара А.В. следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ. Самара А.В. был освобожден из исправительной колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, после чего убыл к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Согласно предписанию, выданному Самара А.В. при освобождении из ФКУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания в течении трех рабочих дней он обязан был прибыть в отдел полиции по указанному месту жительства и встать на профилактический учет. Однако, в установленный законом срок Самара А.В. не уведомил должным образом орган, осуществляющий административный надзор, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении Самара А.В. заведено дело административного надзора на лицо №, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Она, неоднократно направляла поручения в адрес начальников отделов Управления МВД России по г. Новороссийску, начальнику Бюро регистрации несчастных случаев УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, начальнику ОУУПиПДН отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску, начальникам ОП УМВД России по г. Краснодару Краснодарского края, начальникам ОП УМВД г. Сочи, начальнику ОМВД г. Армавира, а также начальникам УМВД России, территориальных органов Краснодарского края и Российский Федерации, на установление местонахождения Самара А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Самара А.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления. В рамках дела административного надзора с октября ДД.ММ.ГГГГ года осуществлялось мероприятия по установлению местонахождения поднадзорного Самара А.В. Осуществлялась проверка по адресу: <адрес>, однако по вышеуказанному адресу, установлено, что в указанном домовладении проживает Белоусова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая последнему является крестной, более того не видела поднадзорного Самара А.В. более трех лет, у нее в домовладении он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ. ей зарегистрирован рапорт, согласно которому в действиях поднадзорного Самара А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель Вильям М.В., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции. Одним из направлений деятельности участкового уполномоченного

является осуществление контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом запретов и ограничений. В обслуживаемый им административный участок входит территория сельского административного округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГОАН отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по г. Новороссийску Андрецовой И.К., в отношении Самара А.В. заведено дело административного надзора №, в рамках которого тот был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ. от инспектора Андрецовой И.К. ему поступило поручение, согласно которому на обслуживаемом им административном участке по адресу: <адрес>, проживает Самара А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судом был установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ. он осуществлял проверку поднадзорного Самара А.В. по адресу: <адрес> однако его местонахождение по указанному адресу не установлено. Более того, установлено, что в домовладении по вышеуказанному адресу проживает Белоусова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая последнему является крестной, и которая не видела поднадзорного Самара А.В. более трех лет, у нее в домовладении Самара А.В. не проживает.

Свидетель Золотухина Е.А., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на Центральном рынке города Новороссийске, она познакомилась с Самара А.В. С последним они стали общаться и у них сложились дружеские отношения. Самара А.В. ей сразу же сообщил, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, по каким именно статьям она не знает. Так же, он пояснил, что в настоящее время у него нет собственного жилья, после чего она предложила Самара А.В. совместно проживать по адресу: <адрес>, на что тот согласился и примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она совместно с Самара А.В. стали проживать по указанному адресу. Более того, о том, что в отношении него установлен административный надзор она не знала, об этом стало известно от сотрудников полиции при проведении проверки.

Свидетель Белоусова Т.П., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показала, что Самара А.В. ей знаком, он является ее крестником. Самара А.В. последний раз она видела примерно 3 года назад, более того, с последним она не поддерживает связь, и не общается. В ее домовладении по адресу: <адрес> он никогда не проживал, и не проживает. Где он находится в настоящий момент ей не известно. Почему он при освобождении указал именно ее адрес проживания, она не знает. Если бы Самара А.В. приехал бы к ней домой и попросил бы временно пожить, она бы его не пустила, так как отношения с ним не поддерживает. Жилье ему в наем предоставлять, не желала и, таких просьб от него не поступало, так как она не видела его не разговаривала с ним более трех лет.

Свидетель Лысенко С.С., чьи показания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду её неявки по уважительной причине, в ходе предварительного следствия показал, что с 2004 года он проходит службу в должности участкового уполномоченного отдела полиции (Приморского района) Управления МВД России по г. Новороссийску. Одним из направлений деятельности участкового уполномоченного полиции является осуществление контроля (административного надзора) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом запретов и ограничений. В обслуживаемый им административный участок входит территория сельского административного округа <адрес>

В пункт полиции <адрес> поступил материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки по материалу, стало известно, что поднадзорный Самара А.В. проживает с сожительницей Золотухиной А.Е. по адресу: <адрес> таким образом было установлено местонахождение Самара А.В., в связи с чем последний был вызван в указанный пункт полиции, для опроса по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Самара А.В., находясь, в пункте полиции <адрес> по адресу: <адрес> дал пояснения по факту уклонения от административного надзора, в ходе чего стало известно, что при освобождении он указал адрес проживания: <адрес> однако заранее осознавал и понимал, что проживать он там не будет, так как в указанном домовладении проживает его крестная Белоусова Т.П. Так же, сообщил, что в отделы полиции г. Новороссийска он на учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы не становился, по указанному адресу проживания, не проживал.

Вина Самара А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира № дома № по <адрес> где проживал Самара А.В.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен <адрес>, в результате чего установлено, что Самара А.В. в данном домовладении не проживал, личных вещей не имел.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у свидетеля Андрецовой И.К. изъято дело в отношении Самара А.В. об установлении административного надзора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены изъятые протоколом выемки у свидетеля Андрецовой И.К. документы подтверждающие факт не прибытия Самара А.В. к избранному месту жительства, а именно: дело об установлении административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Копии указных документов признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрено объяснение Самара А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний пояснил, что намерено не становился на административный учет, в виду того что по адресу проживания <адрес>, он не намеревался проживать. Указанный документ признан вещественным доказательством.

В судебном заседании Самара А.В. правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний подсудимого Самара А.В., данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями, не явившихся потерпевших, свидетелей.

Также, у суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетелей и потерпевших в исходе данного дела судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях в судебном заседании стороной обвинения доказана полностью и суда каких-либо сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного обвинения Самара А.В. собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать правильный вывод о его виновности.

Действия Самара А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому Самара А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Самара А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самара А.В., суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самара А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также показания подсудимого об употреблении спиртных напитков и влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самара А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Самара А.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Самара А.В. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Самара А.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому Самара А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против собственности, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Самара А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самара А.В., суд, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самара А.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также показания подсудимого об употреблении спиртных напитков и влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самара А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Самара А.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ с соблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимого, дополнительные наказание в виде ограничения свободы подсудимому Самара А.В., суд считает возможным не назначать.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Самара А.В. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Самара А.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания подсудимому Самара А.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против правосудия, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Самара А.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самара А.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самара А.В., судом не установлено.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самара А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении Самара А.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией статьи УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении Самара А.В. положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ к Самара А.В., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Самара А.В. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Самара А.В. назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.02.2021г.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Избранную в отношении Самара А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания Самара А.В. под стражей по день вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самара А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самара А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

С учетом неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самара А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Самара А.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самара А.В. оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка из-под пива «Аmstel», - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; мобильный телефон «Texet», паспорт гражданина РФ на имя Теплова С.В., СНИЛС на имя Теплова С.В., полис ОМС на имя Теплова С.В., водительское удостоверение на имя Теплова С.В., две банковские карты «Сбербанк России» на имя Теплова С.В., набор ключей, обложка для паспорта на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у Теплова С.В.; светокопии чека о покупке мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9 32 GB» Sunset Purple, чехла-книжки «Aceline Kors OPS-118» и светокопии упаковочной коробки, светокопии дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ контрольно-наблюдательного дела № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ установленного в отношении Самара А.В. на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска                 Д.Ю. Дианов