Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2023 от 17.07.2023

мировой судья Свинцова О.С. Дело №12-415/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 04 августа 2023 год

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу защитника Минкина Наиля Камилевича – К.Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мировой судья судебного участка №8) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года (резолютивная часть от 27 июня 2023 года), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мировой судья судебного участка №8) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года (резолютивная часть от 27 июня 2023 года) Минкин Н.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд, защитник Минкина Н.К. – К.Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства виновности Минкина Н.К. Считает, что имеющаяся в материалах дела схема места нарушения ПДД не соответствует действительности, а именно по ходу движения автомашины Минкина Н.К. отсутствует дорожный знак 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ, не указана дорожная разметка 1.5 Приложени 2 к ПДД РФ. Также в рапорте сотрудника ГИБДД указано, что Минкин Н.К. совершил обгон на 33 км, тогда как совершил обгон ТС на 34 км. Также на видео видно, что ТС Минкина Н.К. вернулось на ранее занимаемую полосу движения до места установки дорожного знака 3.20. Кроме того, письменное ходатайство Минкина Н.К. об отложении судебного заседания мировым судьей не разрешено, считает, что указанное ходатайство разрешено мировым судьей уже после рассмотрения дела об административном правонарушении. При ознакомлении с материалами дела в отсутствовали определения мирового судьи об отложении рассмотрения дела на 20, 26, и 27 июня 2023 года, также отсутствовало определение о продлении срока рассмотрения дела на один месяц, что является существенным нарушением (ч.1.1 ст.29.6, п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ). Автор указывает, что на момент ознакомления с материалами дела 27 июня 2023 года указанных определений в деле не было. Кроме того, дело об административном нарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением срока, в отсутствие схемы организации дорожного движения автодороги <адрес>, из-за чего судебные заседания неоднократно откладывались.

В судебное заседание Минкин Н.К., извещенный надлежащим образом, не явился.

Защитник К.Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо административного органа в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Как усматривается из материалов дела, Минкин Н.К., ранее 31 января 2023 года привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28 марта 2023 года в 16 часов 15 минут, управляя транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак Н882РО/716, на 33 км автодороги <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и предписаний дорожного знака 3.20 «Обгон завершен» Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движении, повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из анализа указанных норм следует, что обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения в данном случае прямо запрещен Правилами дорожного движения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мировой судья судебного участка №2) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 января 2023 года Минкин Н.К. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2023 года.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Минкина Н.К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей, в подтверждение, что Минкиным Н.К. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление от 31 января 2023 года, согласно которому Минкин Н.К. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу 18 февраля 2023 года,; протокол об административном правонарушении от 28 марта 2023 года; схема нарушения, рапорт инспектора ДПС Б.С.А., из которого следует, что на 33 км автодороги <адрес>, управляя автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и предписаний дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, видеозаписью.

В протоколе об административном правонарушении от 28 марта 2023 года указано место совершения правонарушения 33 км а/д <адрес>.

Просматривая видеозапись с регистратора, установленного в ТС под управлением Минкина Н.К., где зафиксированы координаты движения, а так же проверяя координаты места составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, место совершения обгона впередиидущего ТС с выездом на полосу встречного движения, расположено на 34 км а/д <адрес>.

На видеозаписи, предоставленной водителем Минкиным Н.К., видно (по координатам движения), что обгон он совершает на 34 км а/д Саранск-Сурское-Ульяновск, при этом в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД он не выезжает на полосу встречного движения, а наоборот успевает завершить свой маневр обгона до знака 3.20 ПДД.

Предоставленная по запросу суда после рассмотрения мировым судьей схема дорожного движения и дислокация дорожных знаков на участке 32-34 км а/д <адрес> имеет участок дороги на 33 км, который ограничен знаками 3.20 (л.д.72), начало действия знака по ходу движения Минкина Н.К. в сторону <адрес> - не доезжая до поворота (перекрестка) на населенный пункт «<адрес>» и еще один знак 3.20 установлен после этого поворота (перекрестка).

На 34 км имеется дорожный знак 3.20, установленный до поворота (перекрестка) на населенный пункт «<адрес>» по ходу движения Минкина Н.К. в сторону <адрес>, что подтверждает факт совершения обгона ТС Минкиным Н.К. на 34 км, при этом обгон был завершен до знака 3.20 ПДД.

Из схемы места нарушения ПДД, составленной инспектором ГИБДД, установить точное место обгона не предоставляется возможным, поскольку отсутствует привязка к километражу, к каким-либо объектам, в том числе населенным пунктам.

Мировым судьей оценка доказательствам была дана без исследования видеозаписи с регистратора, установленного в ТС Минкина Н.К., без исследования дислокации дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Минкина Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Йошкар-Олинском городском суде РМЭ настоящей жалобы срок давности привлечения Минкина Н.К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение мировому судье при наличии существенных нарушений процессуальных требований законодательства для возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иные доводы жалобы при наличии установленных обстоятельств к прекращению производства по делу, оценке не подлежат.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 (мировой судья судебного участка №8) Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Минкина Наиля Камилевича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Ермолаева М.Л.