Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1732/2019 ~ М-663/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-1732/2019

24RS0017-01-2019-000813-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 03 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевской Виолеты Валерьевны к Дятловой Маине Павловне о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Василевская В.В. обратилась в суд с иском к Дятловой М.П. в котором просила суд зарегистрировать переход права собственности на <адрес> в г. Красноярске с кадастровым номером № от Дятловой М.П. к Василевской В.В.. Требования мотивированы тем, что 01.06.2018 года Василевская В.В. и Дятлова М.П. заключили договор купли – продажи вышеуказанной квартиры, стоимость которой составила 3 000 000 руб. Василевская В.В. свою обязанность по договору выполнила, в соответствии с п.2.1.1 договора сразу после подписания договора передала Дятловой М.П. задаток в размере 500 000 руб., остальная часть суммы в размере 2 500 000 руб. должна быть выплачена в течение года после государственной регистрации права на квартиру. 05.06.2018 года квартиры была передана Василевской В.В. по акту приема – передачи. Впоследствии Василевская В.В. неоднократно предпринимала попытки произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру совместно с продавцом Дятловой М.П., но ответчик всячески уклоняется от регистрации перехода права собственности на квартиру к Василевской В.В., задаток не возвращает.

В судебное заседание истец Василевская В.В., не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Дятлова М.П., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении слушания по делу не просила, явку в суд своего представителя - Рязанцева Е.В. не обеспечила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких – либо ходатайств до судебного заседания не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным разрешить вопрос о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Из письменного заявления истца усматривается, что указанные выше положения процессуального закона ей разъяснены и понятны. В данном случае эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому ходатайство истца подлежит удовлетворению и производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как истец от рассмотрения иска отказался и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Василевской Виолеты Валерьевны от иска к Дятловой Маине Павловне о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - <адрес> в г. Красноярске.

Производство по гражданскому делу по иску Василевской Виолеты Валерьевны к Дятловой Маине Павловне о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.П. Хвалько