Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2020 ~ М-2909/2020 от 13.11.2020

                                                     Дело №2-2378/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года                                                                             г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шайдуллину А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к Шайдуллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Шайдуллиным А.Ф. был заключен кредитный договор №-ГАПНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 614 001,79 рублей со сроком возврата кредита в течение 36 месяцев с процентной ставкой 20% годовых на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, № кузова Х7L4SRAV455992643, модель и номер двигателя: K7MA812 UC60214, и оплату страховой премии. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму заемных денежных средств на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Претензия оставлена без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 337 301,81 руб., из которых сумма основного долга составляет 269 315,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 67 986,16 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 337 301,81 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, № кузова Х7L4SRAV455992643, модель и номер двигателя: K7MA812 UC60214, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 536 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 573 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении указывает на поддержание исковых требований в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, с возможность его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Шайдуллин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако за получением заказного письма не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и Шайдуллиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор                                      №-ГАПНА, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 614 001,79 руб. сроком на 36 месяцев под 13,33% годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в разделе 2 индивидуальных условий кредитования и на оплату страховой премии.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, № кузова Х7L4SRAV455992643, модель и номер двигателя: K7M4A812 UC60214.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 614 001,79 рублей зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Ответчиком Шайдуллиным А.Ф. неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Указанное требование заемщиком исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составила 337 301,81 руб., из которых: сумма основного долга составила 269 315,65 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 67 986,16 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика Шайдуллина А.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 337 301,81 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, № кузова Х7L4SRAV455992643, модель и номер двигателя: K7MA812 UC60214 (пункт 1 раздела 2 кредитного договора). При этом стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 536 000 руб.

    Из уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является Шайдуллин А.Ф., залогодержателем – ПАО «Плюс Банк».

    Согласно сведениям, представленным Отделом технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, № кузова Х7L4SRAV455992643, модель и номер двигателя: K7MA812 UC60214, принадлежит Шайдуллину А.Ф.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подписанием указанного договора выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс».

Из Общих условий кредитования следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке (пункты 7.3, 7.11).

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд считает подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

         Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 573 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Шайдуллину А. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина А. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №-ГАПНА от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 301,81 руб., из них: 269 315,65 руб. – сумма основного долга, 67 986,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 573 руб.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, модель и № двигателя: K7MA812 UC60214, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Гарявина О.А.