Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-299/2022 ~ М-811/2022 от 19.04.2022

копия

№ М-811/2022

УИД: 50RS0040-01-2022-001201-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022г. судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Московского Банка ПАО «Сбербанк» к Кабанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк» в лице Московского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 912 431,99 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 324,32 руб.

Положение п.п.5 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Учитывая то, обстоятельство, что при подаче иска представителем истца было заявлено ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, для определения юридически значимых обстоятельств судья при принятии решения о принятии иска в производство полагал бы необходимым предложить истцу устранить неточности и пробелы, как в тексте самого искового заявления, так и в просительной его части.

Считаю, что исковое заявление следует оставить без движения, поскольку оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 131 ГПК РФ, а именно:

1.Истцу надлежит уточнить как мотивировочную часть иска, так и просительную его часть, указав:

-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате основного долга, указав при этом сумму задолженности.

-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате просроченных процентов, указав при этом сумму задолженности по уплате процентов.

-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате неустойки за просроченный основной долг, указав при этом сумму данной задолженности.

-начало периода и его окончание, за который возникла задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате неустойки за просроченные проценты, указав при этом сумму данной задолженности.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Московского Банка ПАО «Сбербанк» к Кабанову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - оставить без движения, предложив в срок до 20 мая 2022г. устранить изложенные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до 20 мая 2022г. исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Судья:            подпись                Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>